BARNETS BESTE

DET BIOLOGISKE PRINSIPP KONTRA DET UTVIKLINGSFREMMEDE PRINSIPP.

terror og barnevern

Barne-og Familiedepartementet sendte ut en høringsuttalelese i 2012 under påskudd av å bedre rettighetene for ”barn”: https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/nou-2012-5/id671400/

Utvalget som skal utrede det biologiske prinsipp i barnevernet ble oppnevnt av regjeringen den 18. februar 2011. Utvalget fikk følgende sammensetning:
Barnepsykolog Magne Raundalen , Professor Arne Johan Vetlesen Virksomhetsleder for barnevern Erna Bakken Barnevernleder Iben Schier van den Berg Førsteamanuensis Inge Kvaran
Fylkesnemndleder Inger Mo Førsteamanuensis Lena Renate Lauritsen Bendiksen Spesialpedagog Sabreen Selvik Advokat Stig Åkenes Johnsen Psykolog Vigdis Bunkholdt Professor Willy-Tore Mørch Førsteamanuensis Øyvind Kvello
Utvalget skal utrede problemstillinger i skjæringspunktet mellom barnevernloven og barneloven. Utvalget skal imidlertid ikke utrede det biologiske prinsipps anvendelse i barneloven. Der det er relevant for oppdraget, bør utvalget se hen til vurderinger som gjøres i saker etter barneloven, særlig i saker hvor det er problematikk knyttet til vold, rus, psykiatri mv.
Utvalget setter prinsippet om «Utviklingsfremmende tilknyting « opp imot det biologiske prinsipp.
I 1973 kom det ut en bok som har fått skjebnesvanger betydning for hvordan barnepsykologiske vrangforestillinger er gitt faglig legitimitet. Boken het ”Beyond the best interest of the child”, forfatterne tre høyt anerkjente amerikanske fagfolk, Joseph Goldstein, Anna Freud og Albert Solnit.
Den norske oversettelsen ”Barnets rett – eller retten til barnet” med forord av Gerd Hagen, kom ut i 1980 og ble en viktig ideologisk forankring for norske fagfolk som ikke bare mente at biologiske foreldre kunne byttes ut med andre ”psykologiske foreldre”, men også at barn ikke trenger mer en en forelder eller omsorgsperson.


Respekten for de biologiske båndene mellom foreldre og barn er på et bunnivå blant fagfolk, noe en del foreldre som mer og mindre frivillig kommer i kontakt med barnevernet har fått smertelig erfare.
At lovens ordning angivelig tilsier at man først og fremst prøver ut tiltak hvor opprettholdelse av familiebånd respekteres, og tilbakeføring av omsorgen til biologisk kjernefamilie systematisk fremheves, er et grovt hån mot store mengder av foreldre og barn som har fått sine liv ødelagt av fagfolk med et skrudd syn på betydningen av familiebånd.
De nevnte fagfolkenes utsagn blir desto mer groteske i dette perspektiv. Den som ser ut til å gå lengst i sin forakt, er førsteamanuensis Reidun Follesø som uttaler seg slik om det biologiske prinsipp: ”Rensk det “vekk”: http://www.samfunnsmagasinet.no/Barnevernserie/26.11.2007.Hva_er_galt_med_norsk_barnevern.Del_2.htm

Menneskerettjurist Marius Reikeraas uttaler i denne forbindelse :
Jeg har ikke lagt skjul på at jeg synes det er et skremmende lavt kunnskapsnivå om grunnleggende menneskerettigheter i Norge. Konsekvensene av manglende kunnskapsnivå, er at mange føler at livet ødelegges og den byråkratiske holdningen til enkeltindividet bare forsterker følelsen av å bli utsatt for offentlige overgrep.
Det som beskrives, er arroganse og ufølsomhet og lang tid i nedverdigende situasjoner og mangel på folk som lytter og prøver å forstå deres smerte.
De som trenger støtte og håp, opplever isteden å bli krenket og ydmyket. Situasjonen er dramatisk. Det sitter tusenvis av mennesker i dette landet, som opplever smerte og fortvilelse over et system der man føler seg fullstendig “overkjørt”: http://www.riksavisen.no/barnevernet-fylkesnemdene-og-menneskerettene/
I barnevernssaker mangler man fullstendig regler for innhenting av informasjon
Domstolene er underlagt Justisdepartementet . Fylkesnemnda er underlagt Barne- og Likestillingsdepartementet , BLD.
I tillegg kontrollerer BLD også Bufetat, Bufdir og Fylkesmennene.
Ifølge Menneskerettighetene skal folk ha en rettferdig saksbehandling, og saken skal vœre åpen for innsyn.
Fylkesnemndene er lukket og låst , ingenting dikteres eller spilles inn. Nemndsleder fører ofte protokoll selv, og referatet blir etter “lederens hode”.
Pressen har ikke innsyn i sakene i Fylkesnemnda, i vanlige domstoler får pressen tilgang i dommene (anonymisert) , og de kan følge de fleste sakene “live”,
(selv om journalistene kan få taushetsplikt for nav og andre identifiserbare opplysninger).
Fylkesnemnda er lukket og låst.
I fylkesnemnda får nemndslederen sakene noen uker før saken starter, “meddommere” får saken overlevert 30 – 60 minutter før saken starter.
I realiteten medfører dette at nemndens leder kan pense saken inn på lederens ønskede retning, da de andre ikke har mulighet for å lese gjennom flere hundre sider med saksdokumenter.
“Sakkyndige” er hellige kuer, det er ofte psykologer som får oppdraget med å vœre sakkyndig. De tjener da kr.1000- 2000 pr. side de skriver, mange lever av oppgaven som sakkyndig for barnevernet/fylkesnemnda.
Den ene dagen opptrer psykologen som sakkyndige og den neste dag kan de vœre “fagdommer” i samme fylkesnemnda i en annen sak.
Her er hverken fylkesnemnda, lederen eller barnevernet ærlig uhildet, det er en klar inhabilitet og lojaliteten ligger ofte til systemet og kollegaene enn overfor de som blir “utredet”.
Fylkesnemndas leder bør vœre på åremål, “ett råttent egg” kan ellers bli sittende en evighet og ødelegge liv for mange mennesker.
Fylkesnemndene bør legges ned og det ordinære domsapparat overta, gjerne med spesialdommere.
Det er vanskelig å se behovet for særdomstoler som ikke en gang følger grunnleggende menneskerettigheter
Fylkesnemda for sosiale saker kan ikke avsi vedtak som innebœrer omsorgsovertakelse , idet EMK setter krav om at slike vedtak bare kan fattes av domstolen .
Høyesterett fastslår i plenumsdommen i Rettstidende 2000 , side 996 at det følger av forrangbestemmelsen § 3 at dersom « det tolkingsresultatsom følger av EMK fremstår som rimelig klart , må norske domstoler legge konvensjonsbestemmelsen til   “grunn”: http://www.samfunnsmagasinet.no/Arkiv-2013/Art-Mar-2013/210313.Driver-landets-fylkesnemnder-med-ulovlig-domstols-virksomhet.htm
Ved de fleste barnevernssaker som blir fremmet i fylkesnemda , blir det tilsagt en sakkyndig psykolog som skal utrede foreldre og barn .
Ifølge barnesakkyndig kommisjon skal alle parter i saken vœre enige om valget av psykolog:
Etter Tvistelovens §25-2 kan domstolen oppnevne psykolog , som vil få sitt mandat fra retten .
Foreldrene har full anledning til å legge frem dokumentasjon og til å engasjere sakkyndige på ethvert tidspunkt i egen sak .
Av de ca. 4000 utøvende medlemmer er det ca 100- 150 av disse som er oppført I departementets register for sakkyndige I barne- og familiesaker .
Blandt disse igjen finnes det en mektig gruppe på 11 medlemmer og disse medlemmer ønsker absolutt å fjerne begrepet “ det biologiske prinsipp “ .
Disse er Elisabeth Bache – Hansen , Terje Galtung, Turid Vogt Grinde , Kjell Hagen , Karen Hassel, Otto Heramb, Arne Holtet, Karin Kock , Fredrikke Lynum, Anne Paulsson og Knut Rønbeck og de tror at de besitter det seriøse vurderingsgrunnlaget I alvorlige barnevernssaker og at det taes for mye hensyn til foreldrenes rolle I forhold til barnets “beste”: https://www.facebook.com/notes/may-harriet-seppola/veiledende-retningslinjer-for-sakkyndig-arbeid-i-barnevernsaker-for-barneverntje/10150318488044826
 
Barnets beste må kunne betegnes som en rettslig standard med de kunnskaper man til enhver tid har hatt om hva som er det beste for barn.
Hensynet til barnets beste kan ikke begrunne ett så alvorlig inngrep i familielivet som en omsorgsovertakelse  er , selv om fylkesnemd og domstol kommer fram til  at foreldrene ikke kan gi forsvarlig omsorg, bør likevel barnets beste stå så sterkt  at en tilbakeføring kan bestemmes.
De siste 60 år har det kommet betydelige forskningsrapporter som knytter forbindelsen mellom mer eller mindre varige fysiske og psykiske skadevirkninger i voksen alder til til traumatiske hendelser i barneårene .
En av disse traumatiske hendelser er ett barns adskillelse fra en eller begge foreldre.Forskningen er  tildels tilbakeskuende hendelser  hos voksne mennesker tildels  eksperimentelle undersøkelser av dyreavkom, som er utsatt for adskillese fra sine foreldre.
Allerede i 1917 og 1924 mente Freud og Abraham  at depresjon  hadde sine røtter i barndommen og sœrlige “tapserfaringer”: http://www.barnasrett.no/sverre_kvilhaug/hensynet_til_barnets_beste.htm
Raundalutvalget og opprettelsen av fylkesnemdene har totalt rasert rettighetene til barn og foreldre ..
Det mest groteske er hvordan små barn blir manipulert av drevne manippulører som f. eks. Denne damen.
Turid Kavli ved Betania Malvik, del av Lukas stiftelsen, manipulerte barn til å bekrefte overgrep som ikke var reelle og forårsaket således justismord og mange andre alvorlige “følger”: https://www.youtube.com/watch?v=mAPKSZbpe-U
En annen film er “Sinna Mann” som vises I barnehage og småskole, der mannshatet er tydelig og denne filmen har fått mange barn til å “tilstå” overgrep som aldri har funnet “sted”: https://www.youtube.com/watch?v=1SsXQ8M4Ee8

 

Standard
BARNEHANDEL

SVARBREV FRA BARNEVOLDSUTTVALGETS SEKRETARIAT.

barnevernsvakten jpg

BARNEVOLDSUTVALGET
Offentlig utvalg oppnevnt med kongelig resolusjon13 november 2015, som skal gjennomgå alvorlige saker der barrn og ungdom har vœrt utsatt for vold , seksulell overgrep og omsorgssvikt.

 

29.06.2017.
Referanse”:17/3311

 

Om din henvendelse til barnevoldsutvalgets leder.

Vi viser til din henvendelse 26 juni 2017 til Barnevoldsutvalgets leder Ann -Kristin Olsen.
Barneutvalgets sekretariat svarer på vegne av utvalgslederen .

Vi takker for innspillet ditt . Barnevoldsutvalget har nå avsluttet sitt arbeide og levert sin utredning NOU 2017 Svikt og svik -Gjennomgang av saker hvor barn har vœrt utsatt for vold , seksuelle overgrep og omsorgssvikttil Barne- og Likestillingsdepartementet .
Utredningen vil følges videre opp av departementet .
Departementet har varslet om at utredningen skal sendes ut på offentlig høring .
Det vil da vœre mulig for alle å komme med innspill om utredningen til departementet.

 

 

Med hilsen
Ahmad Ghanizadeh
avdelingsdirektør

Mari Aam
seniorrådgiver

Standard
ANGIVERI OG FAMLIELOBOTOMERING, Uncategorized

ÅPENT BREV TIL BARNEVOLDSUTVALGET V / ANN KRISTIN OLSEN.

folkemord

Jeg referer til hva som kommer frem i rapporten som Barnevoldsutvalget har kommet frem til etter at de har gått gjennom 20 saker hvor det påståes at som vanlig er det de biologiske foreldre som sitter med skylden for påståtte overgrep .

Referat”:
Utvalget har ifølge Olsen gjort en rekke funn i de til sammen 20 sakene de har gransket, saker hvor det foreligger domfellelse for overgrep, grov vold eller alvorlig omsorgssvikt:
• Det gikk veldig lang tid før det offentlige avdekket at barnet var utsatt for vold, overgrep eller omsorgssvikt.
• Barna har fått diagnoser, ofte ADHD, uten at de offentlige tjenestene undersøkte hvorfor barnet oppførte seg som det gjorde, men bare behandlet diagnosen.
• De offentlige tjenestene snakket i svært liten grad med barna selv.
• Det ble avdekket lovbrudd, som at meldeplikten ikke er overholdt, i flere av sakene.
• I noen saker hadde barna selv varslet om tilfeller av vold i hjemmet, men når den offentlige tjenesten forela anklagene for en av foreldrene, som avviste dem, ble sakene lagt bort.
• Barn har ikke fått hjelp, fått for dårlig hjelp eller hjelp for sent.
• Foreldres risikofaktorer, som rusproblemer eller tidligere voldshistorikk, ble ikke fanget opp, eller ble undervurdert.
• Myndighetene har ikke sett helheten i barnets situasjon.
• Lojaliteten hos de offentlige tjenestene går mot foreldrene, ikke mot “barna”:https://www.nrk.no/norge/avdekket-massiv-svikt-mot-barn-som-er-utsatt-for-vold_-overgrep-og-omsorgssvikt-1.13571020

 

Advokat Venil Thiis slakter barnevernet, hun
kaller dem autoritære, hjerteløse, lite kompetente og lite opptatt av
barna.
Hun uttalte også, at i løpet av de årene hun hadde kjempet mot
barnevernet i retten, hadde hun aldri erfart at seksuelt misbruk av barn
kunne spores tilbake til foreldrene, tvertimot var dette ofte tilfelle i
fosterhjem og institusjoner.
Da den nye
barnevernsloven og fylkesnemndene ble innført i 1992, skulle
dette styrke rettsikkerheten for foreldre og barn og jeg mener at
ordningen med fylkesnemndene må opphøre. Forholdene mellom det
offentlige og foreldrene er som David og Goliat. Barnekonvensjonen blir
brutt hver eneste gang.
Artikkel 3 sier, “Alle tiltak skal vœre
til barnets beste, barn har rett til å bli hørt, eventuelt gjennom en
representant i saker som angår “barnet”:http://gallerigrabolsodegarden.com/2016/10/12/barnekonvensjonen/

 


Behandlingen i Fylkesnemda blir betegnet som en prossesuell bastard , hvor man holder seg til sivilprossessens regler så langt de holder
Prossessen er en prossssanarki med ett sammensuruium av bevisførsel , lesing av dokumenter som er skriftlige meningsytringer , ensrettede vitneopptegnelser , der vitneførsel av foreldre og barn ikke blir tillagt noen som helst betydning.
Der sitter sakkyndige meddommere , som arbeider på begge sider av bordet , som betalt dommer i nemda og betalt sakkyndig av barneveret på den andre siden.
Fylkesnemda er barnevernets forlengede arm  og barnevernets egen domstol.
Torstein Eckhoffs definisjon av rettsbegrepet ,
Den enkelte skal vœre beskyttet mot vilkårlighet og overgrep fra myndighetenes side go han (hun) skal ha mulighet for å forutberegne sin rettstillingog forsvare sine rettslige interresser. ( Eckhoff1966.86)
Arne Byhre er psykolog og skrev så tidlig som i 1992 om problemene i barnevernet og at alle kritikkverdige forhold og mangelen på kunnskap og etikk fremdeles er like nærværende idag.
Den viktigste forutsetningen for å hjelpe andre, er at det etableres ett tillitsforhold mellom den som søker hjelp og den som skal hjelpe.
Hvis hjelperen har myndighet til å frata barnet i en familie, vil hjelpesøkeren automatisk beskytte seg selv og barnet og hjelperen vil da fremstå som en farlig og truende person.
Barnevernets oppgave bør vœre først og fremst å hjelpe familien som helhet og i tilfelle hvor det er absolutt nødvendig å flytte ett barn, burde dette overføres til en annen etat.
Slik det foregår idag med plutselige og brutale oppbrudd og sjeldne og overvåkede besøk mellom foreldre og barn, virker dette meget skadelig på barn og kan forårsake varig skade på barnet resten av livet og skader tilknytning og kontakt med mennesker.
Uansett hvordan barnet har hatt det med omsorgspersoner i sin familie er det her barnet har bygget opp sin egen identitet.
I mange tilfelle vil dette utløse en asosial personlighetstruktur.
Uansett hvordan barnet har hatt det med omsorgspersoner i sin familie er det her barnet har bygget opp sin egen identitet.
I mange tilfelle vil dette utløse en asosial personlighetstruktur.
De fleste omsorgsovertakelser skjer i familier med svak “økonomi”:http://gallerigrabolsodegarden.com/2016/10/11/omsorgsovertakelse/

Biologiske foreldre og deres barn har ingen beskyttelse i Norge og det er av en regjering som skulle beskytte dem mot overgrep .
Barnevernet bruker akkuttvedtak i 80 % av de barn de tvangshenter og ingen ofrer en tanke på hvordan barn opplever å bli tvunget vekk fra sin familie på en slik grotesk måte .

EMK artikkel 6 sier:
«In the determination of his civil rights and obligations …, everyone is entitled to a fair … hearing … by an independent and impartial tribunal …»
Spørsmålet er om fylkesnemnda er “tribunal” etter EMK art 6?
Til dette er det å si at fylkesnemnda, som utvilsomt er administrative forvaltningsorganer, ikke fyller kravene til å være et ”tribunal” og dermed er praksisen i strid med EMK artikkel 6  “ne.1”:http://www.riksavisen.no/?p=4446
KILDEKRITIKK.
I 52 AV 61 UTREDNINGER MANGLER KILDEKRITIKK -sakkyndige aksepterer barnevernets rapporter som den fulle og hele sannhet -konklusjonen i 18 sakkyndige utredninger viser til barnevernets annenhånd opplysninger – 35 sakkyndige utredninger – info basert på sladder og rykter – BEKYMRINGSMELDINGER – sakkyndig har ikke vurdert motivasjonen til avsenderne “bekymringsmeldinger”:https://www.tanum.no/_faglitteratur/helse–og-sosialfag/kampen-om-barnets-beste-joar-tran%C3%B8y-9788273282323

 
FREMSTILLING AVBIOLOGISKE FORELDRE.
I 46 AV 61 TILFELLER  BESKRIVES BIOLOGISKE FORELDRE NEGATIVT.
Biologiske foreldre  leker ikke med sine barn -de holder på med ting , mens fosterforeldre leker med sine  fosterbarn – konsekvenser av adskillelse diskuteres eller drøftes  aldri når  fosterbarn er urolige ved samvœr , eks, ved at barna ikke har sett sine  foreldre på 3 mndr. .
BEGREPSAVKLARING.
37 UTREDNINER -mangel på redegjørelse for sentrale begreper -stadige gjentakelser fører til at   begrepene blir tatt som sannhet eller fakta.
KILDEKRITIKK.
I 52 AV 61  UTREDNINGER MANGLER KILDEKRITIKK -sakkyndige aksepterer barnevernets rapporter   som den fulle og hele sannhet -_konklusjonen i 18 sakkyndige utredninger visert  il barnevernets  annenhånd opplysninger – 35 sakkyndige utredninger -info basert på sladder og rykter – BEKYMRINGSMELDINGER – sakkyndig har ikke  vurdert motivasjonen til avsenderne  av  “bekymringsmeldinger”: http://www.knut.com/2013/02/debattbok-kampen-om-barnets-beste

 

Nå tror jeg og mange  andre med meg at Kristoffersaken blir brukt for å kriminalisere biologiske  foreldre , for det er ingen tvil om at det skjer en ”familielobotomering  samtidig som en brutal menneskehandel med små hjelpeløse barn , som er helt  maktesløse i dette spillet , som pågår mens foreldre sitter maktesløse motstatlig terror.
Mange  ser sammenhengen mellom de overgrep som foegikk mot Romanifolket der det  anslåes at ca. 1500 barn ble tatt fra familiene uten lov og dom og det som  skjer med familier som enten er aleneforsørgere eller har svak økonomi.
I2010 var jeg tilstede på “Barnevernspanelet” der lederen uttalte at svak  økonomi var omsorgssvikt , noe som er totalt uforståelig , når barn fra  familier av denne kategori blir fjernet fra sine hjem til  barneevrnsinstitusjoner og fosterhjem som tjener seg søkkrike på andre  menneskers “tragedier”: https://www.facebook.com/notes/may-harriet-seppola/referat-fra-barnevernpanelet-fredag-14-012010/501509529825
Det er ikke første gang noen i barnevernet er siktet/dømt for seksuelle overgrep mot barn. Barnevernet har en lang og mørk tradisjon for seksuelt misbruk av barna de har tatt omsorg for, hundrevis av mennesker har i løpet av de siste årene fått utbetalt «kompensasjon» fra barnevernet for overgrep begått mot dem igjennom flere tiår mens de var under barnevernets omsorg. Befring-rapporten (2004) dokumenterte også omfattende omsorgssvikt og overgrep i barnevernsinstitusjoner over hele landet fra 1945 til 1980. Dagens barnevern har derfor ekskludert seg selv og man må finne andre løsninger.

Respekten for de biologiske båndene mellom foreldre og barn er på et bunnivå blant fagfolk, noe en del foreldre som mer og mindre frivillig kommer i kontakt med barnevernet har fått smertelig erfare.
At lovens ordning angivelig tilsier at man først og fremst prøver ut tiltak hvor opprettholdelse av familiebånd respekteres, og tilbakeføring av omsorgen til biologisk kjernefamilie systematisk fremheves, er et grovt hån mot store mengder av foreldre og barn som har fått sine liv ødelagt av fagfolk med et skrudd syn på betydningen av familiebånd.
De nevnte fagfolkenes utsagn blir desto mer groteske i dette perspektiv. Den som ser ut til å gå lengst i sin forakt, er førsteamanuensis Reidun Follesø som uttaler seg slik om det biologiske prinsipp: ”Rensk det “vekk”: http://www.samfunnsmagasinet.no/Barnevernserie/26.11.2007.Hva_er_galt_med_norsk_barnevern.Del_2.htm

De siste 60 år har det kommet betydelige forskningsrapporter som knytter forbindelsen mellom mer eller mindre varige fysiske og psykiske skadevirkninger i voksen alder til til traumatiske hendelser i barneårene .
En av disse traumatiske hendelser er ett barns adskillelse fra en eller begge foreldre.Forskningen er  tildels tilbakeskuende hendelser  hos voksne mennesker tildels  eksperimentelle undersøkelser av dyreavkom, som er utsatt for adskillese fra sine foreldre.
Allerede i 1917 og 1924 mente Freud og Abraham  at depresjon  hadde sine røtter i barndommen og sœrlige “tapserfaringer”: http://www.barnasrett.no/sverre_kvilhaug/hensynet_til_barnets_beste.htm
Raundalutvalget og opprettelsen av fylkesnemdene har totalt rasert rettighetene til barn og foreldre ..
Det mest groteske er hvordan små barn blir manipulert av drevne manippulører som f. eks. Denne damen.
Turid Kavli ved Betania Malvik, del av Lukas stiftelsen, manipulerte barn til å bekrefte overgrep som ikke var reelle og forårsaket således justismord og mange andre alvorlige “følger”: https://www.youtube.com/watch?v=mAPKSZbpe-U
En annen film er “Sinna Mann” som vises I barnehage og småskole, der mannshatet er tydelig og denne filmen har fått mange barn til å “tilstå” overgrep som aldri har funnet “sted”: https://www.youtube.com/watch?v=1SsXQ8M4Ee8
Er det ikke snart på tide at de ansvarlige må stå til rette for sine udåder og gjerninger .
I alt døde 702 barnevernbarn i perioden 1990-2001….
Ikke en ansvalig er fengslet eller straffet for dette!
http://www.nibr.no/pub109

Her er rapporten http://www.nibr.no/filer/2005-12.pdf

Når skal disse dødsfall etterforskes? Når skal de ansvarlige straffes og fengsles?

Barnevernet skulle liksom være der varnskeligstilte barn får hjelp og så leser vi nesten ukentlig om barn som enten tar sine liv eller dør på annet vis i barnevernts “omsorg”!

Hvem er det som er den øverste “ansvarlige”:http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/d%C3%B8den-i-barnevernet-1.443776
Barneminister Solveig Horne uttaler at hun blir lei seg når hun ser denne rapporten .
Hun vet utmerket godt hva som foregår at barn blit hentet med tvang fra sine familie av en politietat som er lydige lakeiert for en etat som minner om nazismen .
Hele verdens øyne er rettet mot norsk barnevern og denne rapporten er kun ett forsøk på å rettferdiggjøre de overgrep som skjer daglig i ett land som skulle vœrt ett demokrati .
Jeg håper at medlemmene av barnevoldsutvalget kan se på denne filmen som viser baksiden av medaljen av en etat som skulle hjelpe og støtte de som strever i “samfunnet”:https://www.youtube.com/watch?v=hlihwiW5Aps

 

May-Harriet Seppola.

 

 

 

 

Standard
barnevern

FORMYNDERTERROR,

 

barnevernet dreper barn.

John Hollen (født 16. september 1944 i Molde) er en norsk forfatter som har skrevet både scenedramatikk, fjernsynsdrama, dikt, hørespill, barnebøker, sakprosa og romaner. Han er siden 2004 bosatt i Hafrsfjord i Stavanger.[1]

Han vokste opp i Kristiansund, og flyttet 21 år gammel til Oslo.[1] Han arbeidet i reklamebransjen fra 1965 til 1975, ble deretter frilans forfatter.[1] Han debuterte med barneboka Ruska (Gyldendal, 1976). Hans første roman for voksne var Det spanske eventyret (1988). På 1980- og 1990-tallet var han skribent i Aftenpostens kulturavdeling og medarbeider i NRK P2.

Sammen med komponist Gisle Kverndokk laget han i 1995 en barneopera basert på Roald Dahls Georgs magiske medisin.[2] Han har også skrevet libretto til operaen Eldorado Bacalao (1992) og Blåere enn havet (1997), alle tre var bestillingsverk fra Operaen i Kristiansund. Kjøttbeinmysteriet (1988) er et dukketeaterstykke i crime noirstil, først oppført på Oslo Nye Teater 1988.[3] Enakteren Invitasjonen ble oppført på Det Norske Teatret våren “1989”:https://no.wikipedia.org/wiki/John_Hollen

John Hollen skrev “Formynderterror “ I 2002 .

Ole Sigurd og Kamilla Fagereng fikk i 2002 en datter. De forutså at når de kom hjem med den nyfødte, ville de trenge en god del hjelp i hjemmet. I tillegg til det vanlige strevet som alle med småbarn kjenner godt, har Kamilla nemlig epilepsi, og trengte på grunn av sykdommen og medisineringen mye søvn og ro og kunne ikke stå for husarbeid og barnestell selv.

Istedenfor at de fikk den hjelpen som de har krav på etter pasientrettighetsloven, startet barnevernet hele det vanlige sirkuset med å prøve å tvinge frem en omsorgsovertakelse. Saken er faktisk langt fra enestående.
Mange friske og normale foreldre har opplevet omtrent det samme, men dertil opptrer barnevernet jevnlig verre enn middels nettopp mot syke eller handikappede foreldre (og mot syke og handikappede barn).

Da foreldreparet søker kommunen om å få hjelp hjemme når de kom hjem med den nyfødte, dukker barnevernsarbeiderne Marit Sæter og Lise Eide opp på sykehuset og kommer uten foranledning aggressivt med krigserklæringen: “Dette barnet må nok plasseres i fosterhjem”

I de følgende ukene og månedene går barnevernet frem i kjent stil:
Barnevernet er hele tiden på jakt etter å kunne ta barn og bemektige seg hele familiens liv, ikke etter å yte hjelp til barnets beste

De lyver og fordreier systematisk, blant annet i sine rapporter, både hva familien sier og gjør og hva andre sier og gjør

De nekter å sette inn alminnelige, fornuftige hjelpetiltak i form av hjemmehjelp o.l. og hevder at barnevernet ikke har
ressurser til dette;
Kamillas mor, som ellers arbeider som hjemmehjelper i kommunens hjemmebaserte tjenester, nektes å hjelpe datteren og barnebarnet med noe som helst. Barnevernet nekter altså ikke bare å bruke penger på å ansette Kamillas mor – eller noen annen – som hjelper for Kamilla som lider av epilepsi, og spebarnet som trenger stell, de nekter også diktatorisk mormoren og hele det store familienettverket å hjelpe, selv gratis

Motivet kommer utilsløret frem: et stort, aktivt familienettverk gir barnevernet mindre kontroll og makt – trass i at barnevernet generelt angriper folk som har “for lite” nettverk;

Men barnevernet har penger til å stille opp med døgnvakt på 3 skift folk som ifølge barnevernets plan skal sitte passive i en stol og skrive ned alt familien gjør av uperfekte ting, samt fotfølge dem hvis de går opp i 2. etasje til svigerforeldrene, i et ubegrenset antall uker inntil barnevernet (håper de) finner bevis for at foreldrene er uskikket.
De har også plenty av penger til å sende 2 eller flere personer til møter for å “informere” familien og “diskutere” hjelpetiltak (som de allikevel aldri har planer om å gi/til reise hit og dit og foranstalte endeløst mange meningsløse møter med sykehuspersonale og til å beordre tvangsplassering og innestengning av foreldre og barn på et “mødrehjem” som skal fortsette å “vurdere” dem .

 

Barnevernets observatører, som overvåker familien 24 timer i døgnet for å levere stoff til barnevernets “utredning” av barnets/familiens behov, nektes også å hjelpe familien med noe som helst .
Barnevernet SIER at de skal utrede familien men i realiteten er det overvåking med det formål å finne noe som kan brukes for å få til omsorgsovertakelse .

Det de finner av “galt” er latterlig: sånt som at moren fomler når hun skal knappe en knapp i barnets skjorte , at barnet snur hodet den “gale” veien når faren bader det (s 106), at mormoren har gitt en hånd i husarbeidet .

 

De utsetter stadig barnets foreldre for meningsløst og alvorlig press, som at foreldrene må skynde seg fordi overvåkeren er kommet , og at de ikke får lov å bevege seg i mer enn 1 time per dag utenfor det mødrehjemmet hvor barnevernet (ulovlig, har tvunget foreldrene til å skulle oppholde seg i ukevis , gjennom trusler om omsorgsovertakelse hvis foreldrene ikke adlyder barnevernet uansett hvor urimelig de farer frem .

De kjører barnets mor helt reelt til dødens rand uten å bry seg det minste om skadevirkningene hverken for henne, barnet, barnets far, eller øvrig familie

Det er ingen legitim grunn til at barnevernet i Norge skal få lov å fortsette på denne måten, med krig og fiendtlig mistenksomhet overfor virkelige foreldre og ubegrunnet tiltro til fosterforeldre, som barnevernet øser ut penger til. Per juni 2005 annonseres det etter fosterforeldre som skal ha en lønn på mellom 200 og 300.000 per år, pluss avlastning, pluss pensjon og feriepenger. Avlastningshjem rekrutteres med løfte om 20.000 per måned for å ha et rom stående; i de måneder hvor det faktisk bor barn på rommet, gir det 6.000 ekstra.

 

Barnevernsakene trenger å legges frem for allmennheten akkurat slik John Hollen gjør det. Vi får håpe at flere barnevernsofre vil slutte å la seg true til taushet eller skremme av barnevernet – og gud hjelpe oss også av egen advokat – til å stole ensidig på rettsapparatet.
Isteden må de publisere sakene sine, gjennom bøker og artikler og rapporter. Skrive ned i detalj alt som foregår. Skrive sine egne referater av alle møter og samtaler. Gjøre lydbåndopptak av alle samtaler med barnevernet. Nekte å la den offentlige propaganda fortsette “uimotsagt”:http://www.nkmr.org/sv/recensioner-bokannonser/174-import/898-formynderterror-et-mesterverk-av-forfatteren-john-hollen

Og har noe forandret seg siden denne boken ble skrevet .
Dessverre tar biologiske foreldre og deres barn sine egne liv I kampen mot ett terrorregime, der diverse barneministre og barneombud har lukket øyne og ører for de overgrep som blir gjort.

Jon Alvheim er den eneste politiker som virkelig forsøkte å belyse barnevernet overgrep.

Han var av den oppfatning at barnevernet overhodet ikke fulgte lovens målsetting om hjelp og støtte i hjemmet og at alt de var ute etter var makt og omsorgsovertakelse og at de laget “falske statistikker” som viste at barna var flyttet med foreldrenes godkjennelse*.

Han laget dessuten 10 regler for å unngå kontakt med barnevernet og dermed bli forfulgt og trakassert av dem.
Hold kjeft – alt du sier vil bli brukt imot deg.

Ta straks kontakt med advokat. Oppsøk psykolog, selv om du er frisk.

Ta ikke imot hjelp- det blir tolket som at du ikke klarer deg selv.
Ta aldri imot tilbud om plass på mødrehjem, dette er ikke en hjelpeinstitusjon, men en overvåkingssentral.

Krev skriftlig begrunnelse for alle vedtak som angår deg.

Ank alle vedtak.

Ta aldri imot tilbud om beredskapshjem – du får ikke barnet tilbake.

Husk at når barnevernet snakker om hjelpetiltak, mener de omsorgsovertakelse eller overvåking.

Trenger du hjelp, bruk venner og Slektninger”:http://gallerigrabolsodegarden.com/2016/10/11/politiker-diakon-og-motstander-av-barnevernet/

 

 

https://www.youtube.com/watch?v=hlihwiW5Aps

Standard
Uncategorized

Jeg tenker nok du skjønner det sjøl.

REPTILER I BARNEEVRNET

Jeg leste   Deres bok om Kristoffer to ganger  og som så mange andre ble jeg rystet I min sjel over den tragiske historien .

Det som sjokkerte meg like mye var at alle snudde ryggen til den lille gutten og unnlot å gjøre noe ,inkludert hans nœrmeste “familie”: https://bokelskere.no/bok/jeg-tenker-nok-du-skjoenner-det-sjoel-historien-om-christoffer/258054/

Jeg har lest flere avisartikler om denne gutten som ble pint I hjel av sin stefar og det har kommet frem at en representant fra barnevernet var til stede I hjemmet til Kristoffer og at denner epresentanten var meget behjelpelig med å nekte hans biologiske far enhver kontakt  med sin sønn.

For en tid tilbake skrev jeg ett brev til statsminister Erna Solberg med disse ord”:

DEN SISTE DAGEN i Christoffer Kihle Gjerstads liv har få lyspunkter. Den starter ille og blir bare verre. Selv om vi ikke kan fastslå hva som skjer med åtte-åringen denne dagen, 2. februar 2005, eller nettene forut, for skadene oppsto ofte etter leggetid, vet vi hvilke skader han senere på kvelden blir funnet med. De er massive, ifølge rettsmedisinerne som obduserte ham:

«Av tegn til vold er det påvist utbredte områder med blålig misfarging av hudeni ansiktet, armene, skuldrene, høyre flanke, høyre hofte, samt på begge lår oglegger. Flere steder går fargen over i rødt, grønt og gult. Det er hudavskrap ivenstre tinning, på høyre panne/tinning, på begge skuldre, på innsiden avvenstre overarm, på venstre side av lenderyggen, samt fortil på knær og venstrelegg.»

Og: Mønsteret i hudavskrapet kan ligne mønsteret i tapetet på barnerommet.”

En annen tragisk historie utspilte seg på Stord der en liten gutt på 3 år ble drept av sin fosterbror , også her var barnevernet til stede .

5 søsken ringte  desperat til barnevern og politi for å få hjelp mot sin voldelige far , som stadig utsatte deres mor for vold.

Ingen lyttet til dem før det grusomme skjedde at moren ble funnet død av sine barn.

Verken faren elelr andre ble straffet for “dette”:https://www.facebook.com/notes/may-harriet-seppola/jeg-tenker-nok-du-skj%C3%B8nner-det-sj%C3%B8l/10153081100879826/

 

 

baksidebildet til fb

Nå tror jeg og mange  andre med meg at Kristoffersaken blir brukt for å kriminalisere biologiske  foreldre , for det er ingen tvil om at det skjer en ”familielobotomering  samtidig som en brutal menneskehandel med små hjelpeløse barn , som er helt  maktesløse i dette spillet , som pågår mens foreldre sitter maktesløse motstatlig terror.

Mange  ser sammenhengen mellom de overgrep som foegikk mot Romanifolket der det  anslåes at ca. 1500 barn ble tatt fra familiene uten lov og dom og det som  skjer med familier som enten er aleneforsørgere eller har svak økonomi.

I2010 var jeg tilstede på “Barnevernspanelet” der lederen uttalte at svak  økonomi var omsorgssvikt , noe som er totalt uforståelig , når barn fra  familier av denne kategori blir fjernet fra sine hjem til  barnevernsinstitusjoner og fosterhjem som tjener seg søkkrike på andre  menneskers “tragedier”: https://www.facebook.com/notes/may-harriet-seppola/referat-fra-barnevernpanelet-fredag-14-012010/501509529825

Monika Nordli – Skammens  “stein”: https://www.youtube.com/watch?v=1mWD5vxnjMs

Fram til 1980-årene var det ca. 3.6 barnevernssaker I domstolen på landsbasis.

Da den nye barnevernsloven kom I 1993 sammen med opprettelsen av fylkesnemdene som  faktisk kun er ett politisk forvaltningsetat og ingen domstol, så økte  omsorgsovertakelsene med 400 % .

Er dette  fordi alle biologiske foreldre med ett er blitt dårligere omsorgspersoner  eller er det fordi at “PSYKONOMFORENINGEN”som er dommere, psykologer, fosterforeldre, barneevrnsinstitusjoner, politi ogbarnevernsan satte skal tjene penger .

Barnevernsjef Else Karin Bukkøy (61) i Timekommune skriver 17. november 2011, sitat (med vår utheving):

I denne tiden ble saksbehandlerne i det  kommunale barnevernet utfordret av Bufetat til å søke i eget nettverk etter fosterhjem. Som om ikke saksbehandlerne hadde nok barnevern på arbeid om de  ikke også skulle ha det i venneflokken på fritid.

Med det er vel katta ute av sekken og Barne-og familiedepartementet, Bufdir, Bufetat og barnevernet fremstår som løgnere ved å lage lovetekster og retningslinjer som forespeiler folket at man alltid søker etter fosterhjem i barnets storfamilie først og deretter er habile ved valg av fosterhjem. Bakryggen på folk har barnevernet ansatte sin egen slekt, kollega og venner somfosterforeldre til barn som de har tatt fra familiene.

Sloss for bedre lønn til“fosterforeldrene”

Mange fosterforeldretildeles årlig millionlønn og noentar flere barn og belønnes enda høyere. Institusjonene nedlegges, samtidig medat private småinstitusjoner opprettes i hjemmene

Kilde:http://www.knut.com/2011/12/barnevernet-ansetter-venner-som-fosterforeldre/

I 1996 kom Den  europeiske menneskerettskonvensjon til at Den norske stat begikk enirreversibel krenkelse, da Adele Johansen ble fratatt sin nyfødte datter i1989.

Har vi så lært noe av Adele saken?

Barnevernlovens bestemmelser må anvendes isamsvar med EMK artikkel 8 om respekt for familielivet. Det er ikke tvilsomt at foreldrenes rett til samvær med sine barn etter en omsorgsovertakelse,beskyttes etter bestemmelsen. Dette kommer altså klart frem i EMDs dom i sakenAdele Johansen mot Norge. Det er også drøftet av Høyseterett i Rt.2004 s. 1046og Rt. 2003 s. 425.

I Rt. 2003 s. 425 uttalte Høyesterett:

”I Adele Johansen-sakenavsnitt 78, som er gjentatt i flere senere saker, tar domstolen utgangspunkt iat omsorgsovertakelse normalt bør være et foreløpig tiltak med sikte pågjenforening, og at det i gjennomføringen av tiltak må finnes en rimeligbalanse mellom barnets interesse i å forbli i offentlig omsorg og forelderensinteresse i å bli gjenforent med “barnet”: http://www.riksavisen.no/?p=4806

Ingen  har lœrt noe av overgrepene mot Romanifolket  eller av Bjugn-saken , det hviler en hysterisk stemming vedrørende  seksuelle overgrep og mistanke om at dette  foregår innen  den nœrmeste familie.

På åtti- og  nittitallet opplevde vi en flodbølge av incestbeskyldninger i barnefordelingssaker. Mange foreldre fikk fengselsstraffer. Men i ettertid hardet vist seg at flere saker ikke hadde noen forankring i virkeligheten.Den pensjonerte dommeren Trygve Lange-Nielsen gjenopptok mange saker, og bidro til oppklaring av 24 justismord.

Atle Joar Hage tok sitt eget liv etter å ha sonet en dom for seksuelle overgrepmot sine to barn, men ble 11 år etter sin død fullstendig renvasket i en  gjenopptakelsessak som barna selv anla.

Lagmannsrettens enstemmige frifinnelseav Atle Joar Hage inneholdt sterk kritikk av de sakkyndige psykologene som var overbevistom at Atle hadde misbrukt sine barn. Hages eks-kone har rettet feilaktigeincestbeskyldninger mot i alt tre menn: Atle Joar Hage, Per Borthen (andreektemann), samt hennes og Atle Joars sønn. Kvinnen har utrolig nok ikke blittstilt til ansvar for all elendigheten hun har “forårsaket”:

Jeg hørte ett interju med barneminister  Solveig Horne og Dem og hørte at De etterlyste barnas rettigheter, noe jeg erfullstendig enig med dem I , men biologiske foreldre har ingen form for rettigheter.

Anonyme bekymringsmeldinger blir brukt som  bevis I fylkesnemda og domstolen uten  å  undersøke hvilken motivasjon som ligger bak anmeldelsen og bruk av  udokumenterte psykiske diagnose blir akseptert som sannhet .

En liten oversikt til slutt overfor  begrunnelser for omsorgsovertakelse.

Utvalget består av 61 saker -alle ble prøvd i fylkesnemda – sakenee er fra 2000-2012 -det ble fattet vedtak om omsorgsovertakelse i 59 saker – i  7 sake fra samme tidsrom var det en som ikke  endte i omsorgsovertakelse .
Felles for de sakkyndige rapporter bortsett fra fem-5 — er kildegrunnlaget  hovedsaklig basert på barnevernets dokumeter og informanter fra det offentlige hjelpeapparatet – vitner som vitnet positivt for den private part ble nesten  utelukkende neglisjert .
Eksempel på sluttformulering i mandatet – sakkyndige må vurdere omtilbakeføring vil skape store problemer for M grunnet barnets behov forforutsigbarhet og trygghet .

DOKUMENTASJON PÅ OMSORGSSVIKT.
61 SAKER – 9 utredninger manglet totalt vurdering og beskrivelse avomsorgssvikt – det manglet konkret påvisninger av hvilke belastninger barn  hadde  blitt utsatt for som defineres som omsorgssvikt – 2 utredninger baserte  seg på hvilke behov barna trengte å få tilfredsstilt og hvilke ressurser somfantes hos barna og deres familier og nettverk.

37 UTREDNINER-beskrivelseav psykiske personlighetsavvik -pesonlighetsforstyrrelse, asosiale trekk ,ego-svake-narsissisme psykopati.
4 utredninger , basert på kognitive vansker – moderat/lettere utviklingsshemming- IQ-TESTEN WAISS”: hovedkilden i disse utredningene “; patologiskebeskrivelser-ett av hovedpremissene i fylkesnemda vedtak i 29 saker – påvisningav psykisk sykdom / lidelser  etter standardiserte kriterier manglet i 27 utredninger .
Hovedkilden “:referanse til psykolog/psykiater – kun i 5 tilfelle haddedet blitt satt en psykiatrisk diagnose – preget av mangelfull, undersøkelsesbasertpå omsorgskompetanse og observasjonsdata.
alternative tolkninger .
av 38 sakyndige  utredninger -ingen begrunnelse til hvorfor opplysninger fra vitner til biologiske foreldreikke er tatt med .


Opplysninger som  belyser saken , men som blir utelatt bryter med forvaltningslovens bestemmelsefor saksutredning og GOD SKIKK beskrevet  i HÅNDBOK FOR SAKKYNDIGEUTREDERE (Backe Hansen og Øvrebø  i ”1999”: https://bokelskere.no/bok/kampen-om-barnets-beste-er-rettssikkerhet-i-barnevernssaker-mer-enn-en-illusjon/376016/

 

Standard