ONDSKAPENS SKOLE

Jarl Eik var sønn av en norsk SS-offiser og en alkoholisert mor..

Da han vokste opp , ble han møtt av en avsky han ikke forsto , da både voksne og barn kalte han for nazi-ungen, men han skjønte ikke betydningen av ordet .

Da han var 9 år , låste moren han ute fra leiligheten sin , noe som ofte skjedde når hun skulle ha fest.

Men dette var vinter og bitende kaldt, han fant noen gamle aviser i kjelleren som han rullet rundt seg .

Neste morgen ble han oppdaget av en nabo , som jaget han ut i kulden , halvt ihjelfrosset.

Hvor er empatien til disse mennesker , som skal straffe barn for noe de ikke er skyld i .

Ingen slapp han inn slik at han kunne få vermen i kroppen.

Naboen ringte barnevernet , og Jarl ble fraktet til Våk Statlige skolehjem i en alder av 11 år og året var 1956.

Barnehjemsbarn forble analfabeter fordi de måtte jobbe istedet for å gå på skole. Det hevder to Oslogutter som var på Våk skolehjem i Østfold på 1940 og 50-tallet. En av dem, Finn Helgesen, sier han også ble leid ut til nabogårder i området, som billig arbeidskraft:

– Ikke bare måtte vi jobbe på gårdsbruket på Våk skole, vi ble også leid ut til nabogårdene.

Våk gård ligger i Våler i Østfold. Gården var stor, 800 mål, og besto også av et statlig skolehjem for 40 vanskelige gutter fra hele landet.

https://www.nrk.no/ostlandssendingen/skolehjem-var-barnefengsel-1.364952

Her ble Jarl og de andre møtt med psykisk og fysisk mishandling.

En av de verste læreren ble kalt Freseren .

En av guttene ble beskyldt for å stjele en tomat fra gartneriet og ble slått nesten i hjel av denne læreren. En nyansatt lærer ved navn Henning Karlstad var sjokkert over behandlingen disse ungene ble utsatt for og prøvde på beste måte å stanse det.

Han leverte inn en klage til ledelsen , men kritikken ble avslått og Karlstad ble frosset ut i jobben og måtte tilsist finne seg en annen jobb. Mens den verste overtrederen ble forfremmet ved det som skulle være en skole , men i realiteten var en straffeanstalt for barn som hadde på forhånd vokst opp under meget vanskelige forhold .

I stedet ble barna skjøvet inn i ett mareritt der volden var industrialisert og frykten satt i system .

Ett eksempel på den umenneskelige behandlingen opplevde Jarl da noen stjel ytterjakken hans og gradestokken viste 26 minusgrader , ble han kastet ut med meget tynne klær .

Der stod hans med snøen piskende ned .

I flere timer stod han der og ventet på å komme inn og håpet at straffen skulle være over , men ingenting skjedde .

Han var sikker på at han skulle dø , men tilsigt fant han en åpning ned til møkkakjelleren, der han fant en tørr hylle der han kunne sitte,

Han forsøkte å snike seg usett inn i frokostsalen , men lukten fra kukjelleren avslørte han .

Som straff fikk han rundjuling 

Jeg har lest en del om behandlingen av barn gjennom tidene og det som er en rød tråd gjennom det hele er den totale mangel på godhet og empati som preger disse mennesker  som jobber i barnevern, institusjoner og fosterhjem.

Ingenting har forandret seg .

Ett granskingsutvalg skulle undersøke hvordan barn ble behandlet på disse institusjoner , men Fylkesmannen mente det ville ta for lang tid .

En full granskning av barnehjemmene vil ta for lang tid, mener fylkesmannen i Oslo og Akershus. Derfor dropper granskningsutvalget en rekke barnehjem utenfor Oslo.

Utvalget som gransker overgrep på barnehjem, hadde som utgangspunkt å undersøke samtlige institusjoner der Oslo-barn ble plassert i perioden 1954-1993. Det innebar at mandatet ikke bare omfattet kommunens egne hjem, men også statlige og private barnehjem og skoler utenfor byens grenser. Men på bakgrunn av utvalgets erfaringer til nå, har Fylkesmannen bestemt seg for å begrense mandatet til bare å gjelde institusjoner der Oslo kommune hadde tilsynsansvar.

Barn kan ha blitt sendt over hele landet, og vi var ikke klar over det store omfanget av denne saken. Det ville tatt svært lang tid å granske dette i sin helhet. For å få en forsvarlig ramme, var det nødvendig med en begrensning, sier Hans J. Røsjorde, fylkesmann i Oslo og Akershus.- Hva med Oslo-barn som kan ha blitt sendt til institusjoner der kommunen ikke hadde tilsyn?- Det er ikke slik at de er avskåret fra å ta kontakt. De som mener de har behov for det, bør kontakte utvalget, som kan be meg om en utvidelse av mandatet, hvis det er ønskelig, sier Røsjordet.

https://www.aftenposten.no/osloby/i/OoEeO/Farre-barnehjem-granskes

Denne boken er basert på intervjuer med 10 barnevernsbarn som vokste opp på 60-, 70-, 80- og 90-tallet i forskjellige deler av landet. De forteller om en oppvekst med foreldre og omgivelser som ikke maktet å bry seg. Disse barna, “løvetannbarna”, klarte seg, men de ønsker å åpne øynene for problemene barnevernsbarn sliter med.

https://bokelskere.no/bok/loevetannbarn-de-klarte-seg-mot-alle-odds/72231/

Kilde 

SKAMMENS HISTORIE 

Intet sted i verden i dag er tilliten til myndighetene større enn i de skandinaviske landene, og dette gjenspeiler seg også i hvordan vi skriver, opplever og ikke minst feirer vår egen nære fortid. Mens vi feirer 200-årsjubileum for grunnloven retter derfor denne boken et kritisk søkelys mot vår egen stat. Dette er de svakes norgeshistorie. En motvekt til seierherrenes historie med sitt fokus på kriger, konger og de kapitalsterke. Denne boken binder det hele sammen til en historie over norgeshistoriens mørkere sider. Forfatterne ønsker å utfordre den allmenne oppfattelsen av det uskyldsrene Norge. Nei, det er ikke typisk norsk å være god, det er typisk norsk å ha det godt. Kjente og ukjente skampletter i norgeshistorien belyses og settes inn i en historisk kontekst. I tråd med en moderne forståelse av menneskerettighetene vil vi fokusere på statens rolle i utvidet forstand, det vil si ikke bare statens handlinger, men også fravær av handling. Forfatterne har valgt Norges tid som stat med egen grunnlov og frem til dens kommende 200-årsjubileum (1814-2014) som tidsmessig avgrensning. Boken vil være en sterk og i øyenfallende kontrast, motvekt og modererende stemme til den forventede generelle selvhyllesten.

https://www.haugenbok.no/Generell-litteratur/Historie/Skammens-historie/I9788202388393?gclid=Cj0KCQiA_s7fBRDrARIsAGEvF8QvSRCam5p_1NeHWZOtlppxlfLlQ-7o4vEcD5KJgDnqqrkWWTpnxDAaAn6gEALw_wcB

ÅPENT BREV TIL BARNE-OG FAMILIEMINISTER LINDA HELLELAND.

Jeg referer til den artikkel og intervju som stod i Aftenposten 29.08.18.

For meg og andre som har kjempet mot dette systemet gjennom mange år, er det totalt uforståelig den holdning som blir presentert .

Kanskje du burde begynne lytte til de barn og foreldre som får hele sine liv ødelagt .

Du uttaler at loven er det viktigste ,men loven og menneskerettighetene blir brutt , nettopp fordi ansatte på diverse barnevernskontor mangler den nødvendige kunnskap og kompetanse som er nødvendig .

Norge er nå iferd med å ƒå ett utrolig dårlig rykte gjennom Norsk barnevern , som av temmelig mange blir sammenlignet med nazisme .

Advokat Venil Thiis har en fartstid som advokat for barnevernsofre og uttaler følgende:

Slik systemet fungerer er rettssikkerheten kun en illusjon. Forholdet mellom foreldrene og det offentlige er som David og Goliat. Løpet er ofte kjørt i favør av kommunen når en sak kommer opp i fylkesnemnda. Der brukes det lang tid på irrelevante ting som opplesing av ubetydelige journalnotater, og foreldrenes advokater kan ikke overkjøre prosessen på noen måte, sier advokat Thiis.

De rettslige utgangspunkter.

• 4-12 , første ledd , litra d er en nyskaping.Omsorgsovertakelse kan finne sted hvis det er ”overveiende sannsynlig” at barnets helse eller ut vikling kan bli alvorlig skadd fordi foreldrene er ute av stand til å ta tilstrekkelig ansvar for barna .

Det som er nytt i bestemmelsen er at omsorgsovertakelse kan finne sted selv om en omsorgssvikt ikke kan påvises,..

Her skal altsa nyutdeannede barnevernsarbeidere bruke en spådomskule for å synse seg fram” til at en gang I fremtiden kan det oppstå omsorgssvikt, ett begrep som utvides hele tiden .

Gerd Benneche (“Barnevernet i Norge”) påpeker også at saksbehandlerne synes å ha vanskelig for å erkjenne den konflkten som kan oppstå mellom dem og klienten, og ser ofte med skepsis på de rettssikkerhetsgarantiene loven intenderer å gi klientene.

De psykologiske utredningene som ofte blir foretatt i forbindelse med barnevernssaker kan også være problematiske. Det er barnevernet selv som oppnevner sakkyndige, og disse har ofte selv tilknytning til barnevernet. Det fins flere eksempler på at de sakkyndige på forhånd har lest rapporter fra barnevernet og legger innholdet i disse til summen for sine eme konklusjoner. I uttalelser er det ikke uvanlig â finne direkte sitat fra banevernsdokumentene.

Undersokelser utført av Elisabeth Bache-Hansen viser at det i 75 % av tilfellene er problem og atferd hos foreldre som blir oppgitt som årsak til omsorgsoverdragelse av små barn.

Kun 6 % av sakene startet med problemer barn 

Kilde-http://gallerigrabolsodegarden.com/2017/07/21/apent-brev-til-justis-og-beredskapsminister-per-willy-amundsen/

Professor Marianne Haslev Skånland har skrevet en artikkel med tittel

Dr Mengele &co på ferde i norske  :hjem”:http://www.mhskanland.net/page2/page40/page40.html

Artikkelen kom ut i 1995 og stod i avisene “Dagen, Kvinnheringen og Fremskritt “.

Hun sammenligner barnevernet med det nazistiske SS, Sovjetunionens KGB og Inkvisisjonen.

Noen eksempler på omsorgsovertakelse.

Datteren liker ikke fiskeboller, det er ett tegn på incest.

Barnet spiser så fort at det må foreligge incest

. Barnet spiser så langsomt at det må foreligge incest.

Moren hadde en husvert som ble sint fordi kattene tisset på gulvet, dette skjedde riktignok adskillige år før datteren ble født, men ble likevel brukt som et argument for at moren ikke kunne gi datteren et godt miljø.

Moren har cerebral parese og går med stokk, hun kan derfor ikke leke med barna i sandkassen og kan heller ikke gå på ski med barnet.

Psykologen har observert at moren er dårlig til å lage omelett og at hun skjærer for tykke brødskiver.

Klærne ligger ikke i militær orden i klesskapet.

Foreldrene vil ikke at barnet skal plasseres i fosterhjem, og viser derved at de ikke kan samarbeide med barnevernet.

Moren har dårlig rygg. Hun kan ikke klare å ta seg av mere enn et barn. Barnevernet tar derfor den ene av de nyfødte tvillingene fra moren.

Faren er syk, og moren får ikke arbeide utenfor hjemmet.

De seneste årene har barnevernet senket nivået for begrepet omsorgsovertakelser, slik at det som tidligere var normaltilstander nå med ett er blitt symptomer på at noe er galt.

http://gallerigrabolsodegarden.com/2016/10/11/omsorgsovertakelse/

Er det ikke på tide å se etter omsorgssvikt og seksuelle overgrep der de finnes , nemlig i fosterhjem og institusjoner istedet for å kriminalisere foreldre og annen familie .

Jeg vedlegger en film av en mor som har kjempet i en årrekke mot ett system der barnevernsarbeidere lyver .

Jeg har selv vitnet i fylkesnemnd og tingrett , der foreldre ikke kjente seg igjen i den beskrivelse som ble gitt.

Alle land kjenner ordet BARNEVERNET  og Norge er beryktet på grunn av sine angrep på familie,

Så du er nok på feilspor hvis du tror at andre land vil følge Norge med sin lovbrudd .

BARNE – OG FAMILIEMINISTER LINDA HELLELAND FORTSETTER MED OVERGREP MOT FAMILIER I NORGE.

Dette er saken-

* Barne- og Familieministeren har fått kritikk fordi hun i sommer avslo å møte BBCs journalist for å kommentereden andre kritiske kommentaren om norsk barnevern- Norway silent  scandal.

*kritikerne har i flere leserinnlegg  gitt uttrykk for at hun lot en ypperlig anledning gå fra seg til å fortelle ett stort publikum hvordan norsk barnevern fungerer.

*Norsk barnevern har også fått kritikk fra tunge aktører nasjonalt og internasjonalt fordi omsorgsovertakelsene er for mange eller hjelpetiltak i familien ble oppgitt for fort eller overhodet ikke prøvd.

*Interressegrupper som er negative til norsk barnevern tar opp enkeltsaker der de mener at omsorgsovertakelsene ble foretatt på sviktende grunnlag

Jeg viker ikke en tomme når det gjelder norsk barnevern .

Norge er ett foregangsland når det gjelder å beskytte barn mot vold og overgrep, sier Linda Hofstad Helleland..

Hun mener at historien vil vise at Norge har rett selv om det kommer mye kritikk fra tunge aktører både nasjonalt og internasjonalt.

Alle land vil se til Norge . De  vil komme etter oss , både når det gjelder lovreguleringer og holdninger.

Vi blir rent ned av invitasjoner fra utlandet for å komme og fortelle hvordan vi har klart det .

Om noen år er det den norske barneministeren som blir invitert rundt i verden for å holde foredrag om hvordan man i større grad kan ivareta og beskytte barn gjennom bruk av loven, spår Helleland.

Men hva sier du til kritikken som har kommet opp at barn  taes fra foreldre på sviktende grunnlag_

Jeg ønsker debatten velkommen, men syne sikke ut fra enkeltmenneskets handlinger skal dømme et helt system og lovverk .

Hun trekker frem mange angrep fra utenlandsk hold , som blir presentert kun fra foreldrenes synspunkt , uten at man får vite hva som ligger til grunn for omsorgsovertakelsene .

Skal man diskutere norsk barnevern , må man diskuterer systemene og lovverket, fastslår hun.

Når fokus rettes mot enkeltsaker , er det vel fordi at det er der feilene begåes.

Vi som lager og utarbeider loven og barnevernsansatte som gjør en fantastisk jobb for sårbare barn , vet at det alltid kan skje feil.

Vi prøver alt vi kan for å forbedre tjenesten , systemet og omsorgen vi gir til barna og gjennomgår enkeltsaker for å redusere risiko for svikt .

Men vi kan aldri helgardere oss mot feil , understreker hun .

Helleland har nylig fått kritikk fordi hun avslo å møte BBC-journalisten , som laget dokumentaren Norways sitert scandal.

.

Så fikk hun kritikk for svaret sitt der hun forklarer hvorfor hun ikke møtte han.

Ett plett forsøk på å blidgjøre alle, både støttespillere og kritikere, heter det i ett av innleggene fra en som selv jobber i barnevernet.

Sentralt i BBC-dokumentaren står en norsk barne- og ungdomspsykiater , som har vært medlem av barnesakkyndig kommisjon. og vært sakkyndig i flere barnevernssaker.

Han ble i vår dømt for 22 mndrs fengsel for nedlasting og deling av overgrepsbilder .

Angrer du på at du sa nei til BBC- journalisten.

Hele forespørselen om intervju baserte seg på en en enkeltpersons handlinger .Jeg som barneminister er satt til å utarbeide ett lovverk og ha ansvar for barnevernet på systemnivå-Jeg vil gjerne debattere og fortelle hvordan norsk barnevern og loven fungerer, sier hun.

Jeg vil ikke finne meg i at norsk barnevern blir dømt ut fra feil som enkeltmennesket gjør..

Det må de stå til rette for selv.

Men du kunne sagt at du ikke vill diskuterer enkeltsaker , men norsk barnevern generelt

Det er ikke salet å løfte debatten opp på ett prinsipielt nivå.

Mitt hovedanliggende er ikke hva som er best for BBC , men hensynet til barnets beste .

I ettertid har Barne- og likestillingsdepartementet sagt at de vil vurdere de barnevernssaker som barnepsykiateren var sakkyndig for .

Vi jonbber med den saken nå og hvordan vi skal følge opp de kommunene det gjelder .

Helleland påpeker at det utarbeides en ny lov .

Ett viktig spørsmål er hvordan prinsippene om rett til familieliv og barnets rett til beskyttelse .

Statsråden såpeker at barnevernet gir hjelp til 82 % i form av hjelpetiltak .

Det er kun i 28 % av sakene der det setter inn tvangstiltak.

Vi er opptatte av å gi foreldre større medvirkning og mulighet til å bli hørt .

Derfor er det viktig at barnevernsansatte har den rette kompetansen til å ta de rette beslutninger .

DET ER DERFOR VI HAR SATT IGANG ETT HISTORISK KOMPETANSELØFT I BARNEVERNET OG ER IGANG Å SE PÅ PÅ UTDANNELSEN TIL BARNEVERNSANSATTE,

Kilde

Aftenposten 29.08.18

BARNEVERN OG FRP.

Eidsberg Frp setter søkelys på kostnadene med en eventuell omsorgsovertakelse av ett barn .

Idag er det slik at før en beslutter å overta omsorgen for ett  eller flere barn. Så skal alle midler proves.

Ett av disse midlene er forsterkede tiltak I hjemmmet.

Det er en vesentlig forskjell på forsterkede tiltak I hjemmet og en eventuell omsorgsovertakelse av et eller flere barn.

Utgiftene til forsterkede tiltak I hjemmet for ett barn , ligger på rundt 35000 pr. År , men ved en eventuell omsorgsovertakelse er utgiftene for ett barn ca. 350000 .

Eidsberg Frp mener at alt må vœre prøvd før en evetuell omsorgsovertakelse av et eller flere barn.

Først og fremst skal barna ha det bra I hjemmet .

For hvert barn en sllpper omsorgsovertakelse, men bruker forsterkede tiltak I hjemmet , så sparer en ca. 315000.

Det er også ett faktum at I løpet av 5 år har utgiftene til barnevernsteget fra 12millioner til 50 millioner  pr. År for Eidsberg kommune..

Det bør derfor vœre fornuftig å se på andre tiltak enn omsorgsovertakelse bade fra ett økonomisk synspunkt og ikke minst for de berørte parter .

Klipp fra Smaalenene avis 23.04.18

 

Institusjoner er med på å gjøre barn kriminelle

Ungdommer som har vært plassert på barnevernsinstitusjon, begår oftere  flere kriminelle handlinger enn de som har bodd hos en familie. Institusjonene er ikke gode nok, mener erfaren sosiolog.

 

Vold, seksuelle overgrep og ran blir oftere  begått av folk som har vært plassert på en institusjon enn av de som har vært ipleie hos en familie. Det viser helt ny forskning.

• Forskjellen er markant. Både jenter og gutter blir oftere dømt for hard kriminalitet, sier sosiolog Signe Frederiksen,som har gjennomført undersøkelsen for Aarhus Universitets Business and SocialSciences og Anvendt Kommunal Forskning (AKF) i Danmark.

Hard kriminalitet

Alle barn som ikke kan bo hos foreldrene  sine, begår mer kriminalitet, viser Frederiksens tall. Men særlig ved alvorlig  kriminalitet som seksuelle overgrep, vold og vinningskriminalitet, skiller institusjonsbarna seg ut i en uheldig retning.

11,3 prosent av institusjonsbarn er dømt for vold og seksuelle overgrep før de er fylt 21 år. 7,5 prosent av barn som harvært hos fosterhjem, har slike dommer.

Generelt har institusjonsguttene størst  risiko. De har 3,4 prosent poeng høyere sannsynlighet for å ha en dom som20-åringer.

– I andre sammenhenger ville kanskje ikke 3,4 prosentpoeng være så mye. Men når det gjelder hard kriminalitet, er det  alvorlig, sier Signe Frederiksen.

 

Barn føler seg oversett

Undersøkelsen overrasker ikke førsteamanuensis Karin Kildedal fra Aalborg universitets institutt for  Sociologi og Socialt arbeid. Forskningen hennes har også vist at  institusjonsbarna i altfor høy grad ender som kriminelle.

 

– På institusjonene foregår det mange ting de  voksne ikke vet om. Det er for eksempel ikke uvanlig at barna lærer hverandre kriminelle triks. Barna føler seg ofte oversett og de er sinte. Derfor lager de  subkulturer eller motgrupper, hvor de lærer hverandre å være kriminelle snarere  enn å være konstruktive. De ansatte er ikke flinke nok til å følge med på hvasom skjer i disse disse gruppene, sier Kildedal.

 

Personalet skaper  konflikter

Hvis flere barn skal inn på rett spor, bør institusjonene fullstendig endre den måten de er strukturert på, menerKildedal.

– Dette gjelder strukturer man har hatt imange år, blant annet at personalet snakker om barna i stedet for å ta dem med,slik man ville gjort i en familie. Det skaper unødvendige grenser og konflikter  mellom barn og personale. Det blir en oss-mot-dem-kultur. Barna oppfatter personalet som en lukket gruppe, og som motsvar danner barna egne lukkede  grupper hvor de påvirker hverandre negativt, sier Kildedal.

På den måten bidrar noen av institusjonenetil at barna blir mer kriminelle enn de var før, mener hun.

 

Demokrati mer enn  kriminalitet

Pedagogene bør i stedet trekke barna inn idiskusjoner og beslutninger, mener Kildedal. Hvis institusjonsbarna blir hørt,for eksempel i et barneråd, lærer de å være demokratiske og løse problemer  konstruktivt, i stedet for å ty til kriminalitet, viser forskningen hennes.

• Man må lære barna hvordan de kan få innflytelse på det som foregår. De må lære å være borgere i dette samfunnet på lik linje med oss andre. Men det krever at institusjonene har en kvalifisert,faglig ledelse som legger et faglig innhold som blir en del av det dagligearbeidet. Det skjer ikke i dag, og er et stort problem, sier Kildedal.

Hun tror ikke flere fosterfamilier vil lose  problemet.

– Mange av disse barna er slett ikke klare  til å komme i en fosterfamilie fordi de er så hardt belastet, sier Kildedal.

 

Greier seg  dårligere

Generelt greier både fosterbarna og institusjonsbarna  seg dårligere enn andre, konkluderer den nye undersøkelsen. Og det spiller ingen rolle om barna blir plassert som helt små eller når de er eldre:

– Også de barna som er blitt plassert tidlig,mens de var mellom null og seks år, ser ut til å greie seg dårlig sammenlignet  med andre utsatte barn, sier Signe Frederiksen, som har gjennomførtundersøkelsen som en del av sin doktorgrad.

De får problemer med å finne arbeid, ågjennomføre en utdannelse og opprettholde et normalt familieliv som voksne,konkluderer hun. I tillegg ender flere av dem på et eller annet tidspunkt oppi  “rettsystemet”: https://www.facebook.com/notes/may-harriet-seppola/institusjoner-er-med-p%C3%A5-%C3%A5-gj%C3%B8re-barn-kriminelle/10153042575024826/http://forskning.no/barn-og-ungdom-kriminalitet/2012/08/institusjoner-er-med-pa-gjore-barn-kriminelle

AnneRinggaard

journalist, videnskab.dk

 

 

Dette er  fakta som mange av oss har presisert I en årrekke “:

I en periode på 13 år
fra 1990 – 2002 har NorskInstitutt for By og
Regionforskning, NIBR, fulgt 100.000 barn og unge i barnevernstiltak
over hele landet. Nasjonale data er brukt fra Statistisk sentralbyrå.
Dødeligheten er langt høyere blant barnevernsbarn enn blant andre barn
ved dødsfall som i hovedsak skyldes ulykker, selvmord, drap og overfall.
I 2001 døde 114 barnevernsbarn, mot 168 i den ordinære befolkning.

 
150 unge tilknyttet barnevernstiltak
begikk selvmord i 1990- 2001, 8 ganger flere enn for andre barn og unge.
Barn med tilknytning til barnevernet og deres biologiske foreldre er
langt sykere enn andre familier. De har store helseproblemer, og det er
flere selvmord blant disse foreldrene enn blant andre foreldre.

 
I perioden 1990- 2002 var det hele
99.000 barn og unge som var tilknyttet barnevernet i større eller mindre
grad. Antall tall på nye klienter økte fra 5.900 – 8.100 i hvert av de
12 år. I 2002 hadde 5 % av disse grunnstønad for uførhet, og 7,5 %
mottok hjelpestønad.

 

 

 
Av sykdommer disse
barn i vernetiltak led av, var kreft, sykdom i nervesystem,
sanseorganer og psykiske lidelser mest markante. Men dette rammet ikke
bare barnet, men også deres legitime “foreldre”: https://www.facebook.com/notes/may-harriet-seppola/institusjoner-er-med-p%C3%A5-%C3%A5-gj%C3%B8re-barn-kriminelle/10153042575024826/http://www.mayharriet.net/363481487

 

Nar skal politikere og andre ansvarlige ta tak I at barn  under barnevernets jernharde hand blir skadet og ødelagt for livet , mens  det tjenes milliarder på andres tragedier.

Norge er flinke til å fordømme  menneskerettighetsbrudd i utlandet. Samtidig svikter norske myndigheter påhjemlige menneskerettsbrudd. Det mener jurist Gro Hillestad Thune.

 

Nordmenn forbinder brudd på menneskerettighetenemed overgrep i land med brutale regimer. Samtidig har debattene rundt MullaKrekar, asylbarn og ytringsfrihet aktualisert synet på menneskerettigheter ogsåi Norge.

Jurist og tidligere medlem av Den europeiskemenneskerettighetskommisjonen mener vi svikter på hjemmebane, og at vi erdårligere enn andre land til å ivareta grunnleggende rettigheter.

 

Svikter på flere områder

–     Testen finner vipå bakkenivå. Det jeg ser er at mange i Norge i dag utsettes for overgrep framyndighetens, og at dette ikke blir tatt godt nok tak i, sier Thune tilprogrammet Søndagsavisa på NRK P2 (hør debatten i lenken under).

–     Les”mer”: https://www.facebook.com/notes/may-harriet-seppola/institusjoner-er-med-p%C3%A5-%C3%A5-gj%C3%B8re-barn-kriminelle/10153042575024826/http://www.nrk.no/norge/_-norske-myndigheters-overgrep-blir-ikke-tatt-tak-i-1.12183654

 

 

 

 

BARNEVERN PÅ VILLE VEIER ?

 

Jeg fikk et tips av denne artikkelen fra 2014 hvor De forsvarer barnevernet og ,kommer  mer med det vanlige oppulpet om “Barnets beste”.

Jeg har gjennom tidene mottatt utrolig mange “svadabrev” om hvor dyktige  barnevernet og hvor glade vi alle kan  vœre for at vi har ett slikt terrorberedskapI  “Norge”:https://www.facebook.com/notes/10153128352569826/http://nyemeninger.no/alle_meninger/cat1003/subcat1010/thread300393/

 

Hva er  barnets beste og hvem avgjør hva som er det beste  for barnet .

Hvorfor er foreldre med ett blitt så dårlige foeldre.

1,5millioner mennesker er berørt av dette såkalte “vernet”, foreldre som hvis de er heldig får  se sine barn 2-4 ganger I året mens noen vakthunder sitter og noterer ivrig , slik at de kan fortsette  løgnene som barnevernet baserer seg på .

Hvordan skal foreldre forsvare  seg mot anonyme bekymringsmeldinger som er skrevet I de fleste tilfeller som misunnelse,ondsinn eller hevn, tiltross  for at  Riksadvokaten har skrevet ett rundskriv om at avsenderen bør stå frem og dokumentere sine angrep.

De ansatte I barnevernet som fjerner familiens barn , skal samtidig støtte foreldrene og skrive klage på seg selv 

Fylkesnemda vinner I ca 98 % av sakene , fordi hverken foreldre eler barna blir hørt.

LVU-lovenI Sverige bruker de samme prinsipper og skjuler seg bak illusjonen om barnetsbeste.

 

VU-Lagen (1990:52) med särskilda bestämmelser om Vårdav Unga är en vacker fasad, tillkommen för att: ‘göra det som är bästför barnen.’

Men med en enkel LVU-etikett, kan ett kidnappat barn utnyttjas som handelsvara i kommunernas lönsamma människohandel. Socialtjänsten har totalitär makt över LVU-processen ibörjan. Polisens transporttjänst anlitas för att flytta ett LVU-barn mellan olikaHem för Vård och Boende (HVB).

 

LVU/HVB-systemet är en storindustri.Kommunerna tjänar omkring fyrtio tusen kronor per månad och barn, som del yckas fånga in med ett LVU. Genom metoden att förhala ettLVU-ärende ökas kommunens vinst. Endast en liten bråkdel avLVU-intäkterna kommer barnen till godo.

Det mesta hamnar i privata fickorhos HVB-ägare och familjehem. LVU-systemet och de tillhörandeskenrättegångarna i  förvaltningsdomstolarna dit föräldrar luras för attöverklaga, är en skamfläck för landet.

Europarådet har därför nu beslutatom att granska Sverige för att vi varken följer FN:s Deklarationom Mänskliga Rättigheter eller har inkluderat Barnkonventionen somlag. Mer än en halv miljon svenskar, barn, föräldrar och släktingar hardirekt erfarenhet eller kännedom om det kränkande LVU/HVB-systemet, och de villnu se handling.

Det betyder konkret att om bara hälften av er röstar påsamma parti i nästa val, så kommer det partiet in i Sveriges riksdaghösten 2014 . Där kan vi tillsammans påverka den sjuka LVU-fråganpolitiskt. Alla LVU-drabbade, förenen ”eder”: https://www.facebook.com/notes/10153128352569826/https://www.vulkanmedia.se/butik/debatt-bocker/lvu-lonsam-kommunal-manniskohandel-av-ove-sviden/

Når skal politikere ta lœrdom av  hva Romanifolket gikk gjennom da de mistet  sine barn uten  lov og dom  , der det offisielle tallet på stjålne barnvar 1500 , men er nok temmelig mye høyere .

Bjugn-saken  har dere  heller  ikke lœrt noe som helst av , nå letes det medlys og lykt I barnas hjem når overgrepene skjer I fosterhjem og institusjoner.

 

Lommemannener ett eksempel på hvem som får  arbeide  med det dere kaller for utsatte barn .

Det viser seg at den overgrepssiktede “lommemannen”var ansatt i flere år av barnevernet i Loddefjord/Laksevåg. Barnevernet iBergen kommune både lønnet og ga “lommemannen” tilgang til barn, en  person som kanskje blir skrevet inn i historien som en av landets mestomfattende overgrepsforbryter mot barn og unge!

Vi blir ikke  akkurat overrasket over at det nettopp er Barnevernet i Loddefjord/Laksevåg somstår ansvarlig for å ha ansatt “lommemannen”, det var jo dette kontoret som også var ansvarlig for den elendige “innsatsen” som  medførte at “Knut-saken“i 1998 ble “Norges mest omtalte barnevernssak” (og for de feil ogovergrep det medførte overfor den gang 8 år gamle “Knut”, hansfamilie, omgangskrets og andre). Tar sosialsjef Leiv Tungesvik  “ansvar”: https://www.facebook.com/notes/10153128352569826/http://www.knut.com/2008/01/lommemannen_barnevernet_i_bergen_og_politiet/

 

Jeg har jobbet  med en del barnevernssaker I mange år og har ett arkivskap fylt med løgner og  udokumenterte påstander fra barnevernet side , som blir brukt som bevis I  kampen mot foreldrene.

 

Barnevernet har lœrt av  kommunenes advokater hvordan de skal trekke egne personlige vinninger av å  forvrenge historier, sette ting på spissen, lure  opplysninger under  bordet og gjøre seg nytte av egne psykologer , som tar private oppdrag forbarnevernet og “slakter” den private part.

 

Uvitende mennesker som  det er utrolig mange av her i landet , tror på barnevernets lögner som foteller om foreldres dårlige  omsorgsevne og tror at de hjelper barn ved å ringe inn  eller skrive bekymringsmeldinger.

Når innbyggere i Norge  ber barnevernet om hjelp, tolker barnevernet det slik at familien mangle  rressurser , slik at eneste løsning er omsorgsovertakelse.

De fleste  foreldre får ingen støttende tiltak , dette tilfaller “fosdterforeldrene”

 

FREMSTILLING AVBIOLOGISKE FORELDRE.

I 46 AV 61 TILFELLERBESKRIVES BIOLOGISKE FORELDRE NEGATIVT.

Biologiske foreldre leker ikke med sine barn –de holder på med ting , mens fosterforeldre leker med sine  fosterbarn – konsekvenser av adskillelse diskuteres eller drøftes  aldri når fosterbarn er urolige ved samvœr , eks, ved at barna ikke har sett sine  foreldre på 3 mndr. .

 

BEGREPSAVKLARING.

37 UTREDNINGER  -mangel på redegjøresle for sentrale begreper -stadige gjentakelser fører til at begrepene blir tatt som sannhet eller fakta.

 

KILDEKRITIKK.

I 52 AV 61UTREDNINGER MANGLER KILDEKRITIKK -sakkyndige aksepterer barnevernets rapporter  som den fulle og hele sannhet -_konklusjonen i 18 sakkyndige utrednigner viser  til barnevernets  annenhånd opplysninger – 35 sakkyndige utredninger -info basert på sladder og rykter – BEKYMRINGSMELDINGER – sakkyndig har ikkevurdert motivasjonen til avsenderne  av  “bekymringsmeldinger”: https://www.facebook.com/notes/10153128352569826/http://www.knut.com/2013/02/debattbok-kampen-om-barnets-beste/

 

 

 

 

ÅPENT BREV TIL ÅS BARNEVERN.

Jeg er en av ca. 40000 som har sett filmen der Ås barnevern sammen med sine trofaste lakeier I politiet , begår overgrep mot en 12 år gammel gutt men’s foreldrene står maktesløse og ser “på”:http://stepup4childrensrights.com/barnevernet-took-12-year-old-canadian-norwegian-boy-away-from-his-parents-like-a-criminal/.

 

Jeg har fulgt med utallige barnevernssaker løpet av mange år og har sett hvordan skoleledelsen frasier seg ansvaret når barna blir mobbet på skolen og kobler inn barnevernet , som er  ,totalt uegnet til å verne barn.

Hvilke skader har barnevernet påny påført dette barnet I tillegg til mange andre I dette landet .

 

De siste 60 år har det kommet betydelige forskningsrapporter som knytter forbindelsen mellom mer eller mindre varige fysiske og psykiske skadevirkninger i voksen alder til traumatiske hendelser i barneårene .
En av disse traumatiske hendelser er ett barns adskillelse fra en eller begge foreldre.Forskningen er  tildels tilbakeskuende hendelser  hos voksne mennesker tildels  eksperimentelle undersøkelser av dyreavkom, som er utsatt for adskillese fra sine foreldre.
Allerede i 1917 og 1924 mente Freud og Abraham  at depresjon  hadde sine røtter i barndommen og sœrlige “tapserfaringer”: http://www.barnasrett.no/sverre_kvilhaug/hensynet_til_barnets_beste.htm

 

Advokat Venil Thiis slakter barnevernet, hun
 kaller dem autoritære, hjerteløse, lite kompetente og lite opptatt av  
barna.
Hun uttalte også, at i løpet av de årene hun hadde kjempet mot
  barnevernet i retten, hadde hun aldri erfart at seksuelt misbruk av barn  
kunne spores tilbake til foreldrene, tvertimot var dette ofte tilfelle i
  fosterhjem og institusjoner.
Da den nye
barnevernsloven og fylkesnemndene ble innført i 1992, skulle
  dette styrke rettsikkerheten for foreldre og barn og jeg mener at  
ordningen med fylkesnemndene må opphøre. Forholdene mellom det
  offentlige og foreldrene er som David og Goliat. Barnekonvensjonen blir  
brutt hver eneste gang.
Artikkel 3 sier, «Alle tiltak skal vœre
  til barnets beste, barn har rett til å bli hørt, eventuelt gjennom en
 representant i saker som angår “barnet”:http://gallerigrabolsodegarden.com/2016/10/12/barnekonvensjonen/

Biologiske foreldre og deres barn har ingen beskyttelse i Norge og det er av en regjering som skulle beskytte dem mot overgrep .
Barnevernet bruker akkuttvedtak i 80 % av de barn de tvangshenter og ingen ofrer en tanke på hvordan barn opplever å bli tvunget vekk fra sin familie på en slik grotesk måte .

EMK artikkel 6 sier:
«In the determination of his civil rights and obligations …, everyone is entitled to a fair … hearing … by an independent and impartial tribunal …»
Spørsmålet er om fylkesnemnda er “tribunal” etter EMK art 6?
Til dette er det å si at fylkesnemnda, som utvilsomt er administrative forvaltningsorganer, ikke fyller kravene til å være et ”tribunal” og dermed er praksisen i strid med EMK artikkel 6  “ne.1”:http://www.riksavisen.no/?p=4446

 

Respekten for de biologiske båndene mellom foreldre og barn er på et bunnivå blant fagfolk, noe en del foreldre som mer og mindre frivillig kommer i kontakt med barnevernet har fått smertelig erfare.
At lovens ordning angivelig tilsier at man først og fremst prøver ut tiltak hvor opprettholdelse av familiebånd respekteres, og tilbakeføring av omsorgen til biologisk kjernefamilie systematisk fremheves, er et grovt hån mot store mengder av foreldre og barn som har fått sine liv ødelagt av fagfolk med et skrudd syn på betydningen av familiebånd.
De nevnte fagfolkenes utsagn blir desto mer groteske i dette perspektiv. Den som ser ut til å gå lengst i sin forakt, er førsteamanuensis Reidun Follesø som uttaler seg slik om det biologiske prinsipp: ”Rensk det “vekk”: http://www.samfunnsmagasinet.no/Barnevernserie/26.11.2007.Hva_er_galt_med_norsk_barnevern.Del_2.htm

 

 

Anbefaler Ås barnevern å lese boken ”KAMPEN OM BARNETS ”BESTE”:https://bokelskere.no/bok/kampen-om-barnets-beste-er-rettssikkerhet-i-barnevernssaker-mer-enn-en-illusjon/376016/

 

Er rettssikkerheten i barnevernssaker mer enn en illusjon? Forfatterne ønsker å gi et bilde av rettssikkerhetsproblematikken slik den oppfattes fra de utsattes perspektiv. Boka er ment som et bidrag til å skape en mer omfattende systemkritisk debatt om rettssikkerheten i saker om tvungen omsorgsovertakelse, og henvender seg til alle som har med barnevern å gjøre – lekfolk, fagfolk, politikere, spesielt psykologer, barnevernsansatte, advokater, ansatte ved NOVA, involverte i barnevernsforskning, barnestatsråden, og foreldre og barn som har gående saker mot barnevernet. Også studenter innen psykologi, barnevernsutdanning, juss og sosiologi, vil ha nytte av boka. Vi håper at den kan bidra til å skape økt interesse for temaene som tas opp, og leserne oppfordrer til å føre debatten videre på andre arenaer eller i egne forskningsprosjekter.

 

KILDEKRITIKK

.
I 52 AV 61 UTREDNINGER MANGLER KILDEKRITIKK -sakkyndige aksepterer barnevernets rapporter som den fulle og hele sannhet -konklusjonen i 18 sakkyndige utredninger viser til barnevernets annenhånd opplysninger – 35 sakkyndige utredninger – info basert på sladder og rykter – BEKYMRINGSMELDINGER – sakkyndig har ikke vurdert motivasjonen til avsenderne “bekymringsmeldinger”:https://www.tanum.no/_faglitteratur/helse–og-sosialfag/kampen-om-barnets-beste-joar-tran%C3%B8y-9788273282323
FREMSTILLING AVBIOLOGISKE FORELDRE.
I 46 AV 61 TILFELLER  BESKRIVES BIOLOGISKE FORELDRE NEGATIVT.
Biologiske foreldre  leker ikke med sine barn -de holder på med ting , mens fosterforeldre leker med sine  fosterbarn – konsekvenser av adskillelse diskuteres eller drøftes  aldri når  fosterbarn er urolige ved samvœr , eks, ved at barna ikke har sett sine  foreldre på 3 mndr. .
BEGREPSAVKLARING.
37 UTREDNINER -mangel på redegjørelse for sentrale begreper -stadige gjentakelser fører til at   begrepene blir tatt som sannhet eller fakta.

 

Kopi til Barne –og Familiedepartementet

ÅS POLITIKAMMER

Barneombudet.

Justisdepartementet.

Stortingspolitikerne

 

 

 

 

 

 

 

Fosterbarn kontra enetiltak.

Fakta “:

*Enetiltak havner I kategorien institusjoner I barnevernet .

*En forskningsrapport fra NTNU om barn og unges psykiske helse viser en høy forekomst på 76 % på psykiske lidelser I løpet av de tre siste måneder blandt unge I barnevernsinstitusjoner .

* Kun 38 % oppg at de har mottatt noen form for psykiatrisk hjelpfra sosialhelsetjenesteni løpet av denne perioden.

 

De mest krevende ungdommene kan ikke bo sammen med jevnaldrende og isoleres I såkalte enetiltak med kontinuerlig tilsyn.

Norske kommuner vil ha flere slike tiltak.

Den 15 år gamle jenta fra Sørlandet , som er siktet på drap på en ung sommervikar på Sørlandssenteret I sommer , bodde I et enetiltak.

Det gjorde også 15 åringen, som drepte en sosionompå nattevakt I Askerfor noen år siden.

Aftenposten har bedt Bufdir om å lage en oversikt over barn og unge som bor I enetiltak I Norge .

Kartleggingen viser at det dreier sego m 110 barn.

Dette er tiltak rettet mot barn og ungdom med sœrlig store sosiale utfordringer , som ikke kan bo I fosterhjem eller på institusjon med andre barn .

I stedet bor de med tett oppfølging med flere voksne døgnet rundt .Det vil alltid vœre behov for en eller flere voksne på job døgnet rundt.

Derfor kan de dyreste enetiltakenekoste mere enn 25000 kroner pr. Døgn, opplyser assisterende director I Bufdir Kjetil A.Ostling

 

INGEN OPTIMAL LØSNING.

Barneombud Anne Lindboe er bekymret for broken av enetiltak.

Det kan vœrte nødbendig enkelte ganger , men det må vœre siste utvei .

Enetiltak er ingen optimal løsning, sier hun.

Lindboe sier at mange av disse 110 barna faller mellom to stoler.

De fyller ikke vilkårene for innlegegsle I psykisk helsevern, og de kan ikke bop å fosterhjem eller institusjoner .

Barneombudet berømmer barnevernet , men sier at enkeltebarn krever mere kompetanse en det barnevernet kan gi .

Det er grunn til å spørre sego m systemet rundt de 110 barna har fungert eller om man burde ha reagert tidligere

 

KAN OPPLEVES SOM ISOLERENDE.

 

Bufdir viser at flere kommuner ønsker enetiltak.

Enetiltakene finnes over hele landet , og undommene bor I leilighet eller eget hus .

Tilbudet varierer etter den enkeltes behov.

Noen går på skoler I nœrmiljøetog deltar I fritidsaktiviteter, men’s andre har tilrettelagte tilbud.

Bufdir har nå bedt regionene I Bufetat om kartlegging av situasjonen, for å se hvilke behov disse barn har og hvilket tilbud som teterspørres.

Det er Bufetat som må godkjenne enetiltakene , som ofte drives av private aktører.

Bufdirs holdning er at man skal vœre restriktiv med å opprette enetiltak , og der har man vrt bekymret for utviklingenen tid

Det er en risiko for at strukturer , rutiner og fagmailjøet ikke fungerer ideelr ved oppstart av tiltakene .

Enetiltak er sårbart med hensyn til barnets rettsikkerhet.

Det er bekymringsverdig at sa mange unge med så sammensatte behov vurders som nødvendig

 

Kommentar”:

Barneombudet har for lengst bevist at hun kun er barnevernets ombud og ikke barnas .

Hun har gjentatte ganger kommet med åpenbare angrep på biologiske foreldre og anklaget dem for omsorgssvikt , når vi vet at barnevernet selv star for ca. 50 % av bekymringsmeldinger .

Da den nye lov om barnevern trådte i kraft i 1993 sammen med den politiske forvaltningsorganet Fylkesnemdene , forsvant også rettighetene til biologiske foreldre .
I løpet av ett år økte omsorgsovertakelsene med 400% .
Når skal Menneskerettskonvensjonen som Norge har undertegnet taes i bruk .
I årene 1970 – 79 var det ca. 3,6 barnevernssaker i domstolen på landsbasis , mens det idag  blir benyttet akkuttvedtak i over halvparten av ”sakene”:http://gallerigrabolsodegarden.com/2016/09/20/brev-til-barneombud-anne-lindmoe-om-logner-i-media/

 

Det er i fosterhjem og institusjoner overgrep mot barn foregår .

Barnevernet har en lang og mørk tradisjon for seksuelt misbruk av barna de har tatt omsorg for, hundrevis av mennesker har i løpet av de siste årene fått utbetalt «kompensasjon» fra barnevernet for overgrep begått mot dem igjennom flere tiår mens de var under barnevernets omsorg. Befring-rapporten (2004) dokumenterte også omfattende omsorgssvikt og overgrep i barnevernsinstitusjoner over hele landet fra 1945 til 1980. Dagens barnevern har derfor ekskludert seg selv og man må finne andre ”løsninger”:http://gallerigrabolsodegarden.com/2016/09/17/seksuelle-overgrep-av-bufetat/

 

Den engelske psykiateren John Bowlby skrev allerede i 1960- årene en del skrifter som belyste følelsene til barn som ble fjernet fra sine foreldre og familie for øvrig.

Barn som mistet sine foreldre ved død, taklet dette lettere enn når de ble fjernet med makt fra sin familie og han påviste at dette var årsaken til psykiske problemer senere i livet, og at dette også hadde meget alvorlige konsekvenser for ett barns personlighetsutvikling.

Barnevernet og barnefaglige sakkyndige har hele tiden vist en påfallende liten interesse for dette.

Psykiater Jarl Jølstad skrev en artikkel så tidlig som 2002 i “Suicidologi” nr. 1 om pasienter som led av depresjon og sterke suicidale tendenser at dette bunnet i at barn ble fratatt sine foreldre, selv om bortplasseringen er “kortvarig”:http://gallerigrabolsodegarden.com/2016/10/11/adskillelse-og-tap/

 

 

 

 

DET BIOLOGISKE PRINSIPP KONTRA DET UTVIKLINGSFREMMEDE PRINSIPP.

Barne-og Familiedepartementet sendte ut en høringsuttalelese i 2012 under påskudd av å bedre rettighetene for ”barn”: https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/nou-2012-5/id671400/

Utvalget som skal utrede det biologiske prinsipp i barnevernet ble oppnevnt av regjeringen den 18. februar 2011. Utvalget fikk følgende sammensetning:
Barnepsykolog Magne Raundalen , Professor Arne Johan Vetlesen Virksomhetsleder for barnevern Erna Bakken Barnevernleder Iben Schier van den Berg Førsteamanuensis Inge Kvaran
Fylkesnemndleder Inger Mo Førsteamanuensis Lena Renate Lauritsen Bendiksen Spesialpedagog Sabreen Selvik Advokat Stig Åkenes Johnsen Psykolog Vigdis Bunkholdt Professor Willy-Tore Mørch Førsteamanuensis Øyvind Kvello
Utvalget skal utrede problemstillinger i skjæringspunktet mellom barnevernloven og barneloven. Utvalget skal imidlertid ikke utrede det biologiske prinsipps anvendelse i barneloven. Der det er relevant for oppdraget, bør utvalget se hen til vurderinger som gjøres i saker etter barneloven, særlig i saker hvor det er problematikk knyttet til vold, rus, psykiatri mv.
Utvalget setter prinsippet om «Utviklingsfremmende tilknyting « opp imot det biologiske prinsipp.
I 1973 kom det ut en bok som har fått skjebnesvanger betydning for hvordan barnepsykologiske vrangforestillinger er gitt faglig legitimitet. Boken het ”Beyond the best interest of the child”, forfatterne tre høyt anerkjente amerikanske fagfolk, Joseph Goldstein, Anna Freud og Albert Solnit.
Den norske oversettelsen ”Barnets rett – eller retten til barnet” med forord av Gerd Hagen, kom ut i 1980 og ble en viktig ideologisk forankring for norske fagfolk som ikke bare mente at biologiske foreldre kunne byttes ut med andre ”psykologiske foreldre”, men også at barn ikke trenger mer en en forelder eller omsorgsperson.


Respekten for de biologiske båndene mellom foreldre og barn er på et bunnivå blant fagfolk, noe en del foreldre som mer og mindre frivillig kommer i kontakt med barnevernet har fått smertelig erfare.
At lovens ordning angivelig tilsier at man først og fremst prøver ut tiltak hvor opprettholdelse av familiebånd respekteres, og tilbakeføring av omsorgen til biologisk kjernefamilie systematisk fremheves, er et grovt hån mot store mengder av foreldre og barn som har fått sine liv ødelagt av fagfolk med et skrudd syn på betydningen av familiebånd.
De nevnte fagfolkenes utsagn blir desto mer groteske i dette perspektiv. Den som ser ut til å gå lengst i sin forakt, er førsteamanuensis Reidun Follesø som uttaler seg slik om det biologiske prinsipp: ”Rensk det “vekk”: http://www.samfunnsmagasinet.no/Barnevernserie/26.11.2007.Hva_er_galt_med_norsk_barnevern.Del_2.htm

Menneskerettjurist Marius Reikeraas uttaler i denne forbindelse :
Jeg har ikke lagt skjul på at jeg synes det er et skremmende lavt kunnskapsnivå om grunnleggende menneskerettigheter i Norge. Konsekvensene av manglende kunnskapsnivå, er at mange føler at livet ødelegges og den byråkratiske holdningen til enkeltindividet bare forsterker følelsen av å bli utsatt for offentlige overgrep.
Det som beskrives, er arroganse og ufølsomhet og lang tid i nedverdigende situasjoner og mangel på folk som lytter og prøver å forstå deres smerte.
De som trenger støtte og håp, opplever isteden å bli krenket og ydmyket. Situasjonen er dramatisk. Det sitter tusenvis av mennesker i dette landet, som opplever smerte og fortvilelse over et system der man føler seg fullstendig “overkjørt”: http://www.riksavisen.no/barnevernet-fylkesnemdene-og-menneskerettene/
I barnevernssaker mangler man fullstendig regler for innhenting av informasjon
Domstolene er underlagt Justisdepartementet . Fylkesnemnda er underlagt Barne- og Likestillingsdepartementet , BLD.
I tillegg kontrollerer BLD også Bufetat, Bufdir og Fylkesmennene.
Ifølge Menneskerettighetene skal folk ha en rettferdig saksbehandling, og saken skal vœre åpen for innsyn.
Fylkesnemndene er lukket og låst , ingenting dikteres eller spilles inn. Nemndsleder fører ofte protokoll selv, og referatet blir etter “lederens hode”.
Pressen har ikke innsyn i sakene i Fylkesnemnda, i vanlige domstoler får pressen tilgang i dommene (anonymisert) , og de kan følge de fleste sakene “live”,
(selv om journalistene kan få taushetsplikt for nav og andre identifiserbare opplysninger).
Fylkesnemnda er lukket og låst.
I fylkesnemnda får nemndslederen sakene noen uker før saken starter, “meddommere” får saken overlevert 30 – 60 minutter før saken starter.
I realiteten medfører dette at nemndens leder kan pense saken inn på lederens ønskede retning, da de andre ikke har mulighet for å lese gjennom flere hundre sider med saksdokumenter.
“Sakkyndige” er hellige kuer, det er ofte psykologer som får oppdraget med å vœre sakkyndig. De tjener da kr.1000- 2000 pr. side de skriver, mange lever av oppgaven som sakkyndig for barnevernet/fylkesnemnda.
Den ene dagen opptrer psykologen som sakkyndige og den neste dag kan de vœre “fagdommer” i samme fylkesnemnda i en annen sak.
Her er hverken fylkesnemnda, lederen eller barnevernet ærlig uhildet, det er en klar inhabilitet og lojaliteten ligger ofte til systemet og kollegaene enn overfor de som blir “utredet”.
Fylkesnemndas leder bør vœre på åremål, “ett råttent egg” kan ellers bli sittende en evighet og ødelegge liv for mange mennesker.
Fylkesnemndene bør legges ned og det ordinære domsapparat overta, gjerne med spesialdommere.
Det er vanskelig å se behovet for særdomstoler som ikke en gang følger grunnleggende menneskerettigheter
Fylkesnemda for sosiale saker kan ikke avsi vedtak som innebœrer omsorgsovertakelse , idet EMK setter krav om at slike vedtak bare kan fattes av domstolen .
Høyesterett fastslår i plenumsdommen i Rettstidende 2000 , side 996 at det følger av forrangbestemmelsen § 3 at dersom « det tolkingsresultatsom følger av EMK fremstår som rimelig klart , må norske domstoler legge konvensjonsbestemmelsen til   “grunn”: http://www.samfunnsmagasinet.no/Arkiv-2013/Art-Mar-2013/210313.Driver-landets-fylkesnemnder-med-ulovlig-domstols-virksomhet.htm
Ved de fleste barnevernssaker som blir fremmet i fylkesnemda , blir det tilsagt en sakkyndig psykolog som skal utrede foreldre og barn .
Ifølge barnesakkyndig kommisjon skal alle parter i saken vœre enige om valget av psykolog:
Etter Tvistelovens §25-2 kan domstolen oppnevne psykolog , som vil få sitt mandat fra retten .
Foreldrene har full anledning til å legge frem dokumentasjon og til å engasjere sakkyndige på ethvert tidspunkt i egen sak .
Av de ca. 4000 utøvende medlemmer er det ca 100- 150 av disse som er oppført I departementets register for sakkyndige I barne- og familiesaker .
Blandt disse igjen finnes det en mektig gruppe på 11 medlemmer og disse medlemmer ønsker absolutt å fjerne begrepet “ det biologiske prinsipp “ .
Disse er Elisabeth Bache – Hansen , Terje Galtung, Turid Vogt Grinde , Kjell Hagen , Karen Hassel, Otto Heramb, Arne Holtet, Karin Kock , Fredrikke Lynum, Anne Paulsson og Knut Rønbeck og de tror at de besitter det seriøse vurderingsgrunnlaget I alvorlige barnevernssaker og at det taes for mye hensyn til foreldrenes rolle I forhold til barnets “beste”: https://www.facebook.com/notes/may-harriet-seppola/veiledende-retningslinjer-for-sakkyndig-arbeid-i-barnevernsaker-for-barneverntje/10150318488044826
 
Barnets beste må kunne betegnes som en rettslig standard med de kunnskaper man til enhver tid har hatt om hva som er det beste for barn.
Hensynet til barnets beste kan ikke begrunne ett så alvorlig inngrep i familielivet som en omsorgsovertakelse  er , selv om fylkesnemd og domstol kommer fram til  at foreldrene ikke kan gi forsvarlig omsorg, bør likevel barnets beste stå så sterkt  at en tilbakeføring kan bestemmes.
De siste 60 år har det kommet betydelige forskningsrapporter som knytter forbindelsen mellom mer eller mindre varige fysiske og psykiske skadevirkninger i voksen alder til til traumatiske hendelser i barneårene .
En av disse traumatiske hendelser er ett barns adskillelse fra en eller begge foreldre.Forskningen er  tildels tilbakeskuende hendelser  hos voksne mennesker tildels  eksperimentelle undersøkelser av dyreavkom, som er utsatt for adskillese fra sine foreldre.
Allerede i 1917 og 1924 mente Freud og Abraham  at depresjon  hadde sine røtter i barndommen og sœrlige “tapserfaringer”: http://www.barnasrett.no/sverre_kvilhaug/hensynet_til_barnets_beste.htm
Raundalutvalget og opprettelsen av fylkesnemdene har totalt rasert rettighetene til barn og foreldre ..
Det mest groteske er hvordan små barn blir manipulert av drevne manippulører som f. eks. Denne damen.
Turid Kavli ved Betania Malvik, del av Lukas stiftelsen, manipulerte barn til å bekrefte overgrep som ikke var reelle og forårsaket således justismord og mange andre alvorlige “følger”: https://www.youtube.com/watch?v=mAPKSZbpe-U
En annen film er “Sinna Mann” som vises I barnehage og småskole, der mannshatet er tydelig og denne filmen har fått mange barn til å “tilstå” overgrep som aldri har funnet “sted”: https://www.youtube.com/watch?v=1SsXQ8M4Ee8

 

SVARBREV FRA BARNEVOLDSUTTVALGETS SEKRETARIAT.

BARNEVOLDSUTVALGET
Offentlig utvalg oppnevnt med kongelig resolusjon13 november 2015, som skal gjennomgå alvorlige saker der barrn og ungdom har vœrt utsatt for vold , seksulell overgrep og omsorgssvikt.

 

29.06.2017.
Referanse”:17/3311

 

Om din henvendelse til barnevoldsutvalgets leder.

Vi viser til din henvendelse 26 juni 2017 til Barnevoldsutvalgets leder Ann -Kristin Olsen.
Barneutvalgets sekretariat svarer på vegne av utvalgslederen .

Vi takker for innspillet ditt . Barnevoldsutvalget har nå avsluttet sitt arbeide og levert sin utredning NOU 2017 Svikt og svik -Gjennomgang av saker hvor barn har vœrt utsatt for vold , seksuelle overgrep og omsorgssvikttil Barne- og Likestillingsdepartementet .
Utredningen vil følges videre opp av departementet .
Departementet har varslet om at utredningen skal sendes ut på offentlig høring .
Det vil da vœre mulig for alle å komme med innspill om utredningen til departementet.

 

 

Med hilsen
Ahmad Ghanizadeh
avdelingsdirektør

Mari Aam
seniorrådgiver